Решение по делу № 2-460/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-460/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000221-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «27» марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО «ВЭБ обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в иске, что «24» мая 2016 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "КАРАТ" был заключен договор лизинга № Р16- 09501-ДЛ. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга посредством заключения договора купли продажи № Р15-09501-ДКП было приобретено транспортное средство Volvo №, VIN - №, год выпуска 2016, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи № Р16-09501-ДКП, соответствующим платежным поручением, Паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к договору лизинга № Р16-09501-ДЛот 27.05.2016. Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

«03» марта 2017 года договор лизинга № Р16-09501-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке, в котором требовалось вернуть автомобиль. Однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ- лизинг».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Лизингополучателя прекращена 11.07.2019 года. Согласно Акту приема- передачи предмета лизинга от «27» мая 2016 года, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора Лизингополучателя, ФИО1.

Однако, Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо, его воли.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу Ответчика или иных лиц у истца не было.

Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

Просили суд истребовать у ФИО1 транспортное средство Volvo №, VIN - №, год выпуска 2016 из незаконного владения и передать АО «ВЭБ-лизинг». Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Участники процесса не явились, извещены своевременно, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что «24» мая 2016 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "КАРАТ" был заключен договор лизинга № Р16- 09501-ДЛ (далее - «Договор лизинга»).

Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении договора лизинга, посредством заключения договора купли продажи № Р16-09501-ДКП ОТ 24.05.2016, было приобретено транспортное средство Volvo ХС90, VIN - №, год выпуска 2016 (далее - «предмет лизинга»), что подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи № Р16-09501-ДКП ОТ 27.05.2016, соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № <адрес>.

Во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к договору лизинга № Р16-09501-ДЛ от «27» мая 2016 года.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

«03» марта 2017 года договор лизинга № Р16-09501-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке, в котором требовалось вернуть автомобиль. Однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ - лизинг».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу Ответчика или иных лиц у Истца не было.

Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя. Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц не было. Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли.

При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

В свою очередь, в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы истца подтверждены представленными доказательствами.

Доказательств обратного, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь: ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 транспортное средство Volvo ХС90, VIN - №, год выпуска 2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЭБ – лизинг», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Межова.