Решение по делу № 2А-1161/2023 от 15.03.2023

34RS0002-01-2023-000533-81

Дело №2а-1161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 К.С. о признании незаконным действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что совершая продажу принадлежащего ему автомобиля Acura MDX VIN № узнал о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.С. вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия административного ответчика ФИО3 считает незаконным, поскольку он не является должником по названным исполнительным производствам. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 К.С., выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Acura MDX, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административного ответчика обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 К.С. и ФИО6, представитель административного соответчика - ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц – ИФНС России по ФИО4 <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа №а-137-2017/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения – задолженность по налогам в размере 13 694 руб. 27 коп. в пользу взыскателя УФК по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств.

Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО9 имеется зарегистрированное транспортное средство – автомобиль марки АКУРА MDX, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки АКУРА MDX, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Данное постановление в тот же день принято к исполнению ГИБДД МВД России, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО4 К.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки АКУРА MDX, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО4 К.С. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Данное постановление в тот же день принято к исполнению ГИБДД МВД России, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа №а-137-2082/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения – задолженность по налогам в размере 39 134 руб. 23 коп. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС России по ФИО4 <адрес>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО10 на основании судебного приказа №а-137-3281/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения – задолженность по налогам в размере 39 570 руб. 05 коп. в пользу взыскателя ИФНС России по ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки АКУРА MDX, 2003 года выпуска, г/н №, VIN №.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, при оформлении сделки купли-продажи автомобиля ему стало известно, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ему автомобиль, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, поскольку он не является должником по указанным исполнительным производствам.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство - автомобиль марки АКУРА MDX, 2003 года выпуска, г/н №, VIN № находится в собственности административного истца – ФИО3

Однако административный истец не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в настоящее время все постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки АКУРА MDX, 2003 года выпуска, г/н №, VIN № отменены, что следует из материалов исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца настоящее время отменены, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Acura MDX, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина