Решение по делу № 2-998/2025 от 06.11.2025 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и встречным исковым требованиям <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда.

Дело № 2-998/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001016-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Собинка Владимирская область

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

помощника Собинского межрайонного прокурора Матвеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: г. <...>, совершила в отношении нее насильственные действия, хватала за руки и толкнула рукой в грудь, причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № 198 у нее были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и кровоподтеков верхних конечностей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 18.04.2024 года, вступившим в законную силу 04.05.2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Истец по данному делу являлась потерпевшей. В результате противоправных действий ФИО3 был причинен вред здоровью истца. Следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, был ее рабочим днем, но, поскольку у нее все тело было в синяках, были сильные боли в области запястья левой руки, рука онемела и она её не могла поднимать, на работу она пойти не смогла. Она хотела написать заявление за свой счет, но, поскольку было воскресенье, и отдел кадров не работал, некому было отдать заявление, и она договорилась со своей сменщицей подменить ее. Та согласилась, но не на подмену, а на отработку за меня с последующей оплатой выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, истец все-таки написала заявление за свой счет, и ей его подписали. В этот же день она обратилась в поликлинику г. Лакинска на прием к терапевту. Терапевт осмотрел ее и направил к неврологу в Собинскую поликлинику. В поликлинике г. Собинки невролог не принимал, и она смогла записаться в клинику «Гася» на платный прием к неврологу. Невролог ФИО4, осмотрев ее, сделал заключение: «Нетрудоспособна. Лечение по месту жительства». На следующий день на основании указанного заключения терапевт в Лакинской поликлинике выдал ей больничный лист. Истец была нетрудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В связи с нахождением на больничном, она потеряла в заработной плате 8 659 руб. 91 коп. Кроме этого, она заплатила сменщице за то, что она за нее отработала ДД.ММ.ГГГГ года 2 300 руб. За платный прием у невролога истцом было оплачено 1 000 руб. Таким образом, материальный ущерб составил 11 959 руб. 91 коп. Также в результате противоправных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных болях, стрессовой ситуации. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40 000 руб. По делу об административном правонарушении ее интересы как потерпевшей представляла адвокат Калмыкова О.В., которой истцом было оплачено 20 000 руб. За оформление настоящего искового заявления ею было оплачено адвокату 5 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: материальный вред в сумме 11 959 руб. 91 коп., моральный вред в сумме 40 000 руб., убытки в сумме 20 000 руб., судебные расходы 29 000 руб. (т. NN).

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска, дополнительно пояснила, что в результате противоправных действий ответчика испытала боль, стресс и чувство обиды, не могла спать ночами, поскольку долгое время сильно болела рука. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковые требования (т. NN). Ранее в судебных заседаниях пояснила, что не возражает выплатить истцу расходы на лечение и компенсацию за потерянный заработок, но полагала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. ФИО3 предъявила ФИО2 предъявила встречные требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: г. <...>, совершила в отношении нее насильственные действия, причинив ей физическую боль. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в сильных болях, стрессовой ситуации. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40 000 руб., просит взыскать моральный вред и убытки в виде расходов на представителя 60 000 руб. (т. NN).

Истец ФИО2 возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменные возражения (т. NN).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОМВД России по Собинскому району, НАО "Де Хёс", ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы", медицинский центр «Аксиома» (ООО «Гася» ранее), ГБУЗ ВО "Собинская РБ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, НАО "Де Хёс" ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ОМВД России по Собинскому району, привлеченного к участию в деле определением суда от 18.07.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. NN), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопросов, изложенных в исковом заявлении, оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика), заключение помощника Собинского межрайонного прокурора Матвеева А.С., полагавшего исковые требования ФИО2 и встречный иск ФИО3 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания части 1 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 ст. 4.7 КоАП РФ). Об этом говорит и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: г. <...>, совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, хватала за руки и толкнула в грудь рукой, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № 198 телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и кровоподтеки верхних конечностей образовались в результате тупой травмы – контактных воздействий (удар/сдавление/трение) тупого твердого предмета (ов) или (и) при ударах о таковые.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-61-2/2024, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 04 мая 2024 года (л.д. NN).

Также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, два раза толкнула руками в спину, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 не сразу обратилась в медицинское учреждение на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не установлено.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-75-2/2024, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2024 года (л.д. NN).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). То есть, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо учитывать, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункт 32).

Согласно разъяснениям в абзаце первом п. 27 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Так из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел словестный конфликт, перешедший в обоюдную драку, в которой каждая испытала физическую боль от нанесенных ударов, следовательно, были затронуты неимущественные права, каждая испытала нравственные страдания ввиду их неправомерных действий, что дает каждой из них право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и ФИО2 и ФИО3 испытали нравственные и моральные страдания в данном случае.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом изложенного, суд при определении размера компенсации морального вреда ФИО2 принимает во внимание, что заключением эксперта установлены телесные повреждения у ФИО2 в виде ссадин и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и кровоподтеки верхних конечностей образовались в результате тупой травмы – контактных воздействий (удар/сдавление/трение) тупого твердого предмета (ов) или (и) при ударах о таковые (т. NN).

Кроме того, в связи с полученными травмами ФИО2 не смогла трудиться, была вынуждена заплатить сменщице денежные средства за свою смену, чтобы последняя ее подменила, впоследствии ФИО2 вынуждена была взять больничный, так как не смогла работать из-за болей в руке и повредила технику, на которой работала (уборочную машину) (т. 1 NN).

Из-за произошедшего конфликта ФИО2 долго переживала, ее мучили боли по ночам от полученных ударов и хватания за руку, нарушился сон, ей было обидно и неприятно от произошедшего конфликта, а также о того, что правонарушение и физическую силу в отношении нее применил человек, значительно ее моложе, она испытывала и испытывает по настоящее время подавленные эмоции, в связи с этим, постоянно плачет, когда вспоминает данную ситуацию.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание факт применения ответчиком насилия к потерпевшей ФИО2, выразившегося в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФИО3, применившей насилие к ФИО2 и наступившими негативными последствиями для ФИО2 в результате такого насилия в виде телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-61-2/2024.

Факт применения насилия к ФИО2 безусловно повлек унижение ее личности, оскорбление человеческого достоинства, причинил ей физические и нравственные страдания. Кроме того, указанные действия ответчиком были совершены в публичном месте в присутствии посторонних лиц, что усугубляет степень нравственных страданий истца.

Совершая физическое насилие в отношении ФИО2, ФИО3 могла и должна была осознавать противоправный характер своих действий, нарушающих личные границы ФИО2, посягающих на конституционное право неприкосновенности личности, жизни и здоровья, и понимать неизбежность наступления ответственности за совершенное деяние, в том числе материальной.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения ее личного достоинства, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в отношении нее противоправных действий, прошедшее с момента причинения вреда, а также материальное положение ответчика ФИО3, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей в собственности недвижимое имущество, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, размер дохода семьи.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО3, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сумме компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что заключением эксперта телесные повреждения у ФИО3 не установлены (т. NN).

Однако, сам факт отсутствия телесных повреждений у ФИО3 не может являться безусловным основанием для отсутствия у нее права на компенсацию морального вреда в связи с произошедшими событиями.

Так судом установлено, из-за произошедшего конфликта ФИО3 также долго переживала, плохо спала по ночам. Она является многодетной матерью, после произошедшего конфликта дети были напуганы, переживая за нее, из-за чего она также испытывала подавленные эмоции, ей было обидно и неприятно от произошедшего конфликта и воспоминаний о нем. В связи с произошедшим конфликтом и поведением ФИО2 она испытала сильный стресс.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание факт применения ответчиком насилия к потерпевшей ФИО3, выразившегося в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФИО2, применившей насилие к ФИО3 и наступившими негативными последствиями для ФИО3 в результате такого насилия физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-75-2/2024.

Факт применения насилия к ФИО3 безусловно повлек унижение ее личности, оскорбление человеческого достоинства, причинил ей физические и нравственные страдания. Кроме того, указанные действия ответчиком были совершены в публичном месте в присутствии посторонних лиц, что усугубляет степень нравственных страданий ФИО3

Совершая физическое насилие в отношении ФИО3 ФИО2 могла и должна была осознавать противоправный характер своих действий, нарушающих личные границы ФИО3, посягающих на конституционное право неприкосновенности личности, жизни и здоровья, и понимать неизбежность наступления ответственности за совершенное деяние, в том числе материальной.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО3 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения ее личного достоинства, длительность неблагоприятного воздействия, отсутствие телесных повреждений у нее, возраст ФИО3 на дату совершения в отношении нее противоправных действий, прошедшее с момента причинения вреда, а также материальное положение ответчика ФИО2, трудоспособной, имеющей на иждивении недееспособного лица, имеющей в собственности недвижимое имущество, состоящей в браке, размер дохода ее семьи.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО2, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда, и который он утратил в результате нетрудоспособности вследствие причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями истца (ответчика) ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения телесных повреждений, в результате применения ФИО3 по отношению к ФИО2 насилия, она обратилась за медицинской помощью к врачу терапевту, которым был поставлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается справками ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу неврологу в медицинский центр ООО «Гася», которым был поставлен диагноз: «синдром запястного канала слева». Ей была определена тактика лечения, рекомендовано обращение для дальнейшего лечения в поликлинику по месту жительства (л.д. NN).

В связи с посещением врача невролога, истец понесла затраты, которые подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. NN).

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФИО3, применившей насилие к ФИО2 и наступившими негативными последствиями для ФИО2 в результате такого насилия в виде телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-61-2/2024.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, ответчик (истец) ФИО3 не представила доказательств причинения вреда не по его вине.

Судом установлено, что ФИО2 работает в НПАО «Де Хёс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщика производственного помещения (л.д. NN).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с нахождением на больничном она потеряла в заработной плате <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной НПАО «Де Хёс» (л.д. NN).

Суд так же принимает во внимание довод истца о том, что она заплатила сменщице ФИО6 <данные изъяты> руб., за то, что она отработала смену за истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, и не опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, поскольку обращение истца в полицию, а так же рассмотрение дела об административном правонарушении в суде потребовали оказания юридических услуг, ФИО2 была вынуждена обратиться к адвокату, который представлял ее интересы в качестве потерпевшей по административному делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 25 от 18.04.2024 на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 19 от 25.03.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. NN).

Судом установлено, и стороной не оспорено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении. При этом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Таким образом, в рассматриваемом случае к величине убытков допустимо применение по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителями ФИО2 работы (участие в суде по делу об административном правонарушении), суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения убытков по оказанию юридических услуг, что соответствует требованиям разумности и соразмерности.

ФИО3 также заявлены ко взысканию во встречных требованиях убытки в виде участия представителя в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: подготовка пояснений, возражений, ходатайств – <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> руб., подготовка пояснений по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер спора и степень его сложности (исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что настоящий спор не представлял особой сложности в подготовке и сборе доказательств), ценность подлежащего защите права, объем работы и процессуальную активность представителя ФИО3, среднюю стоимость аналогичных юридических услуг во Владимирской области, условия договора об оказании юридических услуг № 13042301от 13.04.2023, отсутствие у представителя ФИО3 – ФИО7 статуса адвоката, а так же, принимая во внимание возражения ФИО2, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей, из них: подготовка пояснений, возражений, ходатайств – <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> руб., подготовка пояснений по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> руб. - будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных суду, нашли свое подтверждение следующие расходы истца (ответчика) ФИО2: оплата медицинских услуг – <данные изъяты> руб., услуги адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении – <данные изъяты> рублей; оплата услуг сменщицы – <данные изъяты> руб. Утраченный заработок в результате нетрудоспособности истца составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, возмещению в пользу истца подлежат ущерб и убытки в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также, исходя из доказательств, представленных суду, нашли свое подтверждение следующие расходы ответчика (истца) ФИО3: оплата услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, возмещению в пользу истца ФИО3 подлежат убытки в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 при составлении искового заявления к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда обратилась за юридической помощью в Собинский филиал Адвокатской конторы № 19 ВОКА № 1, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 32 от 30.05.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. NN).

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая обстоятельства, характер настоящего спора и степень его сложности (исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что настоящий спор не представлял особой сложности в подготовке и сборе доказательств), ценность подлежащего защите права, объем работы и процессуальную активность представителя ФИО2 – ФИО1., среднюю стоимость аналогичных юридических услуг во Владимирской области, условия договора об оказании юридических услуг № NN ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у представителя ФИО2 – ФИО1 статуса адвоката, а так же, принимая во внимание возражения ФИО3, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей, из них: подготовка, возражений, уточнений – по <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях (16.09.2025 и 22.10.2025) – по <данные изъяты> руб., будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, требования ФИО2 и встречные требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Так, требования ФИО2 судом удовлетворены частично в общем размере в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Встречные требования ФИО3 также удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что стороны выразили сове согласие на произведение взаимозачета требований в случае их удовлетворения, суд полагает необходимым произвести взаимозачет требований сторон, окончательно взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. руб. (<данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) о взыскании компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет требований, окончательно взыскав с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия NN) <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова