Решение по делу № 2-2693/2024 от 05.03.2025 - об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить и довыплатить премию, взыскании компенсации за задержку невыплаченной части премии, компенсации морального вреда.

62RS0001-01-2024-001997-05

Дело № 2-436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить и довыплатить премию, взыскании компенсации за задержку невыплаченной части премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить и довыплатить премию, взыскании компенсации за задержку невыплаченной части премий, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> (далее – УРА «Центр»).

ДД.ММ.ГГГГ Начальник УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты>. вручил истцу уведомление о предоставлении пояснений по факту: «Согласно информационному ресурсу КСЭД ДД.ММ.ГГГГ вы скачали следующие документы: Приложение к СЗ «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам (Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ); Оценка кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия», Свод по ДРА (Материалы № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Вместе с Уведомлением истцу вручен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № (Акт), в котором истец безосновательно обвинен в умышленном нарушении требований информационной безопасности, в том, что воспользовался уязвимостью информационных систем.

По данным фактам истцом представлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты>. пытался заставить истца передать рабочее IT-оборудование (персональный компьютер, ноутбук) с хранящейся на нем информацией посторонним лицам. Требование истца предоставить полномочия на ознакомление с информацией, хранящейся на его рабочем ноутбуке, предоставить документы было проигнорировано. Поскольку лица, которым по требованию <данные изъяты> он, истец, должен был передать ноутбук, не являлись сотрудниками организации, истец с целью предотвращения несанкционированного доступа к информационным ресурсам компании отказался предоставить указанным лицам вверенное ему IT-оборудование, которое также было необходимо истцу для проведения проверки № «Аудит надежности и эффективности системы управления рисками и внутреннего контроля в ПАО «НК «Роснефть» Смоленскнефтепродукт», о чем истцом составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты> вручено истцу уведомление о необходимости предоставить объяснение о причинах невыполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.Объяснение представлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» он, истец, не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку информация, в несанкционированном доступе к которой его обвиняют, была скачана им при подготовке к проверке в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ознакомление с документами с ИС КСЭД неудобна, документы отображаются не полностью, программа часто «подвисает» данные документы скачивались им массово, без ознакомления, с целью дальнейшего использования в связи со служебной необходимостью. При анализе скачанной информации он обнаружил, что среди массива документов находились файлы с оценками работников УРА «Центр», в том числе его, истца, но умышленно он эту информацию не искал.

Полагает, что работодатель не принял должных и достаточных правовых, организационных, технических мер для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, скачивания, копирования и т.д., ответственность за что, согласно Положению компании «Обеспечение информационной безопасности в информационных системах персональных данных ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы» № версия 1.00, а также Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера»№ версия 5.00 несет руководитель СП ПАО «НК «Роснефть». Считает, что если информация конфиденциальная, она не должна была быть в свободном доступе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в «Личном кабинете работника» оформлена «Оценка индивидуальных рабочих результатов за ДД.ММ.ГГГГ год для целей годового премирования». Данная оценка была проведена и согласована в размере 100% руководителями: начальником отдела (г. Рязань) аудита финансово-хозяйственной деятельности УРА «Центр» ДРА <данные изъяты>, начальником УРА «Центр» <данные изъяты> директором Департамента регионального аудита <данные изъяты>., вице-президентом – руководителем Службы внутреннего аудита ПАО «НК «Роснефть» <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год снижен истцу до 50%. Из формы «Оценка индивидуальных рабочих результатов за ДД.ММ.ГГГГ год для целей годового премирования» исключено одно из достижений – по выявлению риска снижения конкурентоспособности розничной сети, оценка ущерба от реализации рисков в 2,6 млр руб; добавлены причины понижения итогового процента: нарушение требований информационной безопасности; снижена оценка по проверке ПА-23069-ДРА – не все процедуры выполнены качественно и в полном объеме отсутствие достаточных аудиторских доказательств; низкое качество и несвоевременная, с просрочкой на 1,5 месяца подготовка заключения по ЭАМ «Управление» (УП «Полесье-Промжилстрой»). Истец с этим категорически не согласен, полагая, что п. 1 вменен ему незаконно, п. 2 является ложным, сроки подготовки справки были установлены ориентировочные, справки подгружены истцом ДД.ММ.ГГГГ, другими работниками подготовлены позже. Все справки подготовлены качественно, согласованы с руководством.

В итоге истцу начислено 50% премии, что составило <данные изъяты> рубля, выплачена за вычетом НДФЛ премия в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению истца, незаконно, нарушает его права как работника.

Ввиду того, что указанная выше премия не была выплачена ему, истцу, в установленный законом, локальными нормативно-правовыми актами срок в полном объеме, полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 286 ТК РФ за задержку выплаты причитающихся истцу сумм премии за период со следующего дня после того, как она должны была быть выплачена полностью и до момента фактической выплаты.

Неправомерные и незаконные действия ответчика послужили причиной нравственных переживаний истца, у него появилось тревожное состояние, сопряженное со стрессом, проблемы со сном. Истец полагает, что подвергся дискриминации в сфере труда, неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред. Целью всех описанных действий является создание формального повода увольнения истца, либо принуждение его уволиться самостоятельно.

Требования неоднократно уточнял, окончательно, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора; обязать ответчика начислить истцу премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100%, выплатить в пользу истца оставшуюся часть указанной премии – 50 %, с учетом удержания НДФЛ – 13% в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате до момента фактической выплаты, то есть по использованию премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год (сумма долга <данные изъяты> рубля) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений ответчика, представленных ранее в материалы дела. Из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, письменных пояснений и дополнений к ним следует, что ФИО1 состоит в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием к чему послужил факт скачивания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без разрешения руководства и обладателя информации (Департамент кадров) из Информационной системы «Корпоративная система электронного документооборота» (КСЭД) на локальный диск рабочего персонального компьютера документов с кадровой информацией конфиденциального характера, имеющей статус ограниченного доступа к ней, а именно: Приложение к Служебной записке «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам (Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ); Оценка кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия». Тем самым ФИО1 нарушил <данные изъяты> Трудового договора, раздел 5, п. 12 раздела 6 Должностной инструкции, с которой ознакомлен в установленном законом порядке, а также <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы». По данному факту составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 получено объяснение, в котором он не оспаривал факт скачивания конфиденциальной информации, однако указывал на то, что умышленно эту информацию не искал, ее никаким образом не использовал, третьим лицам не передавал. Доводы работника были признаны не заслуживающими внимания, поскольку в КСЭД скачанные ФИО1 документы размещены с грифом СКХ (сведения конфиденциального характера), из названий файлов следует характер содержащейся в них информации и ее принадлежность по каждому из 8 файлов; все файлы скачаны последовательно, один за одним, некоторые повторно, для скачивания необходимо было входить в каждую карточку последовательно, так как массово они не загружаются, истец ознакомлен с требованиями локальных нормативных документов ПАО «СК «Роснефть», ежегодно проходит обучение по информационной безопасности, работе со сведениями конфиденциального характера. Кроме того, истец умышленно воспрепятствовал проверке режима безопасности и требований информационной безопасности, отказавшись передать рабочее IT-оборудование (персональный компьютер, ноутбук), начав массово удалять информацию с вверенного ему рабочего IT-оборудования. Скачивание работником конфиденциальной информации в нарушение принятых на себя по трудовому договору, должностной инструкции, ЛНД, в условиях последующего противодействия и чинимых им при проверке препятствий расценено работодателем как грубое нарушение трудовой исполнительской дисциплины, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что ответчик считает законным о обоснованным.

Требование о назначении истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100% и выплате недоплаченной премии а также процентов по ст. 286 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку поощрение работника за добросовестный труд является правом работодателя (ч.3 ст. 22 ТК РФ), премия по своей природе не является частью заработной платы (Определение Конституционного суда РФ от 18.01.2024). Возможность выплаты премии по итогам года установлена <данные изъяты>. Трудового договора, а порядок и основания ее выплаты – Положением ПАО «СК «Роснефть» «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «СК «Роснефть», согласно <данные изъяты> которого премия по итогам года рассчитывается, в том числе исходя из трудового вклада работника, коэффициент которого определяется в соответствии с Приложением 4, как формализованная оценка руководителя самостоятельного подразделения полноты, качества и своевременности выполнения работником своих должностных обязанностей и заданий руководства в течение отчетного года для целей годового премирования. По оценке руководителя за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года коэффициент трудового вклада ФИО1 определен как 50%. Размер годовой премии истца определен в полном соответствии с действующим законодательством, ЛНД компании ПАО «СК «Роснефть», соответствует его реальному трудовому вкладу. Доводы истца об отсутствии в его работе недостатков, учтенных при назначении премии, надуманы, не соответствуют действительности.

Одновременно, обращали внимание суда на факт получения истцом премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60% от нормативного размера годовой премии, из которых 40% от нормативного размера годовой премии за счет личного вклада, 20% - за коллективные результаты деятельности, следовательно, правовых оснований требовать доплаты более, чем 40%, что составляет <данные изъяты> рубля за вычетом НДФЛ, не имеется ни при каких обстоятельствах.

Полагают, что, ответчик трудовых и каких-либо иных прав истца не нарушал, ввиду чего в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд находит заявленные требовании незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 ст. 193 ТК РФ).

Судом бесспорно установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «НК Роснефть», в должности <данные изъяты>.

На основании Приказа ПАО «НК Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оптимизации организационно-штатной структуры ФИО1 был уволен из ПАО «НК Роснефть» в связи с сокращением численности (штатов) работников ПАО «НК Роснефть» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом ПАО «НК Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» с ДД.ММ.ГГГГ, допущен к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются Приказом ПАО «НК «Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ПАО «НК «Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой книжкой АТ-IX №, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ; Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом «НК Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно трудовому договору, заключенному между ПАО «НК «Роснефть» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, компания поручила, а истец принял на себя осуществление функций по должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором (<данные изъяты>. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу <данные изъяты>. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работа по Договору носит нормированный характер, но работник признает, что исполнение обязанностей по Договору может потребовать от него выполнение своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с <данные изъяты>. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности работник подчиняется руководителю структурного подразделения Компании, руководствуется действующим законодательством, Уставом, решениями исполнительных органов Компании, локальными нормативными документами Компании и настоящим Договором.

Работник в пределах своей компетенции обязан: эффективно и своевременно выполнять поручения руководителя структурного подразделения Компании, выполнять должностные обязанности, определенные Трудовым договором, обеспечивать защиту сведений, составляющих конфиденциальную информацию, коммерческую тайну; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «НК «Роснефть» (п. <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан выполнять требования, в числе прочего, Стандарта «Охрана сведений конфиденциального характера», Инструкцию пользователя локальной вычислительной сети ПАО «НК «Роснефть» по работе с информационными ресурсами, Положения об информационной политике ПАО «НК «Роснефть», Положения об инсайдерской информации ПАО «НК «Роснефть», Регламента распространения публичной и существенной информации ПАО «НК «Роснефть», Федеральных законов «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны конфиденциальной информации.

На основании <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан сохранять и обеспечивать конфиденциальность персональных данных сотрудников компании, а также обществ группы, инсайдерской информации компании или обществ группы, а также конфиденциальность информации, составляющей коммерческую тайну юридических и физических лиц, являющихся деловыми партнерами и контрагентами компании и обществ группы, ставших ему известными в ходе исполнения своих трудовых обязанностей по настоящему Трудовому договору. Принимать все меры предосторожности, которые принимает по отношению к своей собственной конфиденциальной информации, а также обращаться с конфиденциальной информацией Компании и/или Обществ группы с той степенью осторожности, как это принято в деловом обороте в целях ее несанкционированного использования, разглашения, распространения, представления, передачи третьим лицам (<данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Компания (ПАО «НК «Роснефть») обязана обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законодательства, обеспечить необходимым оборудованием, средствами связи, необходимыми для выполнения им своих должностных обязанностей, соблюдать условия Договора, своевременно осуществлять оплату труда (<данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Компания (ПАО «НК «Роснефть») вправе контролировать оговоренными в Договоре и действующем законодательстве способами деятельность Работника (<данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, распорядительными и локальными нормативными документами Компании, действующим законодательством.

На основании <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при определении оснований и размера ответственности работника должны быть учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашениями сторон в письменном виде.

В соответствии с <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан не раскрывать, не разглашать, не распространять конфиденциальную информацию третьим лицам, а также не использовать любую ставшую известной ему в связи с осуществлением своей трудовой и профессиональной деятельности в Компании а также в Обществах Группы, за исключением случаев, когда это необходимо для исполнения возложенных на работника трудовых обязанностей и/или требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации… Не делать копии, записи, фотографии, выписки, конспекты конфиденциальной информации, за исключением случаев, когда это необходимо для целей исполнения трудовых обязанностей работника по Договору.

Разделом 5 Должностной инструкции ведущего специалиста Департамента регионального аудита Управления регионального аудита «Центр», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпить в указанном документе, копия которого имеется в материалах дела, установлено, что работник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом ПАО «НК «Роснефть», решениями Совета Директоров и Правления ПАО «НК «Роснефть», распорядительными документами ПАО «НК «Роснефть», Положением о самостоятельном структурном подразделении, настоящей должностной инструкцией и другими внутренними документами включая локальные нормативные документы, регулирующими сферу деятельности работника.

На основании п. 12 раздела 6 указанной Должностной инструкции работник обязан изучать и соблюдать утвержденные и введенные в действие локальные нормативные документы ПАО «НК «Роснефть», регламентирующие деятельность работника в должности ведущего специалиста Департамента регионального аудита Управления регионального аудита «Центр» в пределах своей компетенции.

Стандартом ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера» № версия 5.00, утвержденным Решением Правления ПАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ и введенным в действие Приказом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Стандарт ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера), копия которого имеется в материалах дела установлено, что работник, допущенный к сведениям конфиденциального характера, обязан выполнять установленный режим конфиденциальности; не разглашать сведения конфиденциального характера Компании, ее контрагентов, и без их согласия не использовать эти сведения в личных целях; знакомиться только с теми документами, содержащими сведения конфиденциального характера, и выполнять только те должностные обязанности, которые ему установлены руководителем СП/ОГ.

В соответствии с <данные изъяты> Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы» № версия 1.00, утвержденным Решением Правления ПАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ и введенным в действие Приказом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Стандарт ПАО «НК «Роснефть» «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы»), копия которого имеется в материалах дела, Доступ работников Компании к ИА Компании должен предоставляться только для исполнения ими функциональных обязанностей, согласно принципу минимизации привилегий (запрещены все функции и возможности ИА, которые не разрешены явным образом. Указанным пунктом Стандарта определен порядок предоставления доступа сотрудников компании к ИА.

В силу <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям» № версия 1 изм. 4, утвержденного Решением Правления ПАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ и введенным в действие Приказом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Стандарт ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям»), копия которого имеется в материалах дела, результаты оценочных процедур являются конфиденциальной информацией с ограниченным правом доступа к ней.

На основании <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям» право доступа к информации о результатах оценки работников ПАО «НК «Роснефть» имеют Главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть», топ-менеджеры и руководители ССП ПАО «НК «Роснефть» по работникам своего ССП ПАО «НК «Роснефть», непосредственные руководители работников, прошедших оценку, а также специалисты Департамента кадров, персонально ответственные за организацию оценки и обучения персонала.

Согласно <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям» работники имеют право доступа к информации о результатах собственной оценки.

Сторонами не оспаривался тот факт, что должностные обязанности ФИО1 установлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также регулируются локальными нормативными актами компании, приведенными выше, с которыми истец ознакомлен.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешения руководства и обладателя информации (Департамент кадров) из Информационной системы «Корпоративная система электронного документооборота» (КСЭД) осуществлено скачивание на локальный диск рабочего персонального компьютера документов с кадровой информацией конфиденциального характера, имеющей статус ограниченного доступа к ней, а именно: Приложения к Служебной записке «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам (Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ); Оценки кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался исполнить требование его непосредственного руководителя – начальника УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты> о передаче рабочего IT-оборудования (персональный компьютер) уполномоченным сотрудникам.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, а также Актом от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении требований информационной безопасности и трудовой дисциплины», с Приложением к нему, копия которого имеется в материалах дела, показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в открытом судебном заседании после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля в этой части последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, ввиду чего принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Согласно имеющемуся в материалах дела Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, воспользовавшись доступом в Информационную систему «Корпоративная система электронного документооборота» (КСЭД), без получения разрешения руководства УРА «Центр» ДРА и обладателя информации (Департамент кадров) и их уведомления по факту доступа в КСЭД, скачал (загрузил) на локальный диск рабочего персонального компьютера кадровую информацию конфиденциального характера, содержащую персональные данные работников ДРА: Оценку кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия»; «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам, в нарушение <данные изъяты> Трудового договора, раздел 5, <данные изъяты> раздела 6 Должностной инструкции, с которой ознакомлен в установленном законом порядке, а также <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям», с которыми ознакомлен под роспись. В связи с установленными фактами нарушений требований информационной безопасности начальником УРА «Центр» ДРА издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении тестирования на работоспособность/исправность, наличие сбоев IT-оборудования в числе прочих ФИО1 с привлечением специалистов ООО «ИК «Сибинтек». ФИО1 отказался исполнить требование о передаче рабочего IT-оборудования (персональный компьютер) уполномоченным сотрудникам, не подчиняясь неоднократным прямым указаниям непосредственного руководителя – начальника УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты>., угрожая при этом применить оружие, нарушив тем самым требования <данные изъяты> Трудового договора, <данные изъяты> Должностной инструкции.

По факту совершения ФИО1 указанных действий, а именно: самовольного скачивания (загрузки) на локальный диск рабочего персонального компьютера кадровой информации конфиденциального характера, содержащей персональные данные работников ДРА: Оценки кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия»; «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам» составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении требований информационной безопасности и трудовой дисциплины», с Приложением к нему – Реестром скачанной (загруженной) информации, подписанный сотрудниками УРА «Центр» ПАО «НК Роснефть»: начальником (г. Рязань) <данные изъяты>., начальником отдела (г. Рязань) аудита финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>., заместителем начальника отдела (г. Рязань) АПНПО <данные изъяты>., копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты> ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить объяснение о причинах невыполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 не оспаривал факт скачивания конфиденциальной информации, однако указывал на то, что умышленно эту информацию не искал, скачал файлы, не читая, в числе прочих, информацию, содержащуюся в них ее никаким образом не использовал, третьим лицам не передавал.

Приказом № №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в связи с самовольным, с использованием доступа в Информационную систему «Корпоративная система электронного документооборота» (КСЭД), без получения разрешения руководства УРА «Центр» ДРА и обладателя информации (Департамент кадров) и их уведомления по факту доступа в КСЭД, скачиванием (загрузкой) ФИО1 на локальный диск рабочего персонального компьютера кадровой информации конфиденциального характера, содержащей персональные данные работников ДРА: Оценки кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия»; «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора, раздела 5, п. 12 раздела 6 Должностной инструкции, <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям», а также неисполнением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении тестирования на работоспособность/исправность, наличие сбоев IT-оборудования в числе прочих ФИО1 с привлечением специалистов ООО «ИК «Сибинтек» и требования о передаче рабочего IT-оборудования (персональный компьютер) уполномоченным сотрудникам, не подчинением неоднократным прямым указаниям непосредственного руководителя – начальника УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты>, в нарушение требований <данные изъяты> Трудового договора, <данные изъяты> Должностной инструкции, учитывая, что выявленные нарушения не повлекли каких-либо отягчающие последствия, принимая во внимание, что скачивание конфиденциальной информации не для рабочих целей является грубым нарушением исполнительской дисциплины, которое несет не только финансовые, но и репутационные и имиджевые риски, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, требований ст. 192 ТК РФ, на ФИО1, ведущего специалиста УРА «Центр» Департамента регионального аудита ПАО «НК Роснефть» наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось, подтверждается рукописной надписью, сделанной им собственноручно на выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК Роснефть».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд, давая оценку законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, справедливости и соразмерности примененного работодателем дисциплинарного взыскания, а также соблюдения работодателем порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, исходит из следующего.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм права следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

В ходе судебного рассмотрения установлено, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ФИО1 <данные изъяты> Трудового договора, раздела 5, <данные изъяты> раздела 6 Должностной инструкции, <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям», выразившееся в самовольном, с использованием доступа в Информационную систему «Корпоративная система электронного документооборота» (КСЭД), без получения разрешения руководства УРА «Центр» ДРА и обладателя информации (Департамент кадров) и их уведомления по факту доступа в КСЭД, скачиванием (загрузкой) ФИО1 на локальный диск рабочего персонального компьютера кадровой информации конфиденциального характера, содержащей персональные данные работников ДРА: Оценки кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия»; «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам, а также в нарушение требований <данные изъяты> Трудового договора, <данные изъяты> Должностной инструкции в неисполнении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении тестирования на работоспособность/исправность, наличие сбоев IT-оборудования в числе прочих ФИО1 с привлечением специалистов ООО «ИК «Сибинтек» и требования о передаче рабочего IT-оборудования (персональный компьютер) уполномоченным сотрудникам, не подчинении неоднократным прямым указаниям непосредственного руководителя – начальника УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства, в том числе, изложенными в письменных правовых позициях, показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими в открытом судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетелей в этой части последовательны, взаимно подтверждаются, ввиду чего принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, факт отказа ФИО1 передать рабочее IT-оборудование и угрозы применить оружие при этом подтверждаются Материалом проверки КУСП № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, копия которого имеется в материалах дела.

Данные факты не опровергались истцом ни в объяснении, предоставленном ответчику в рамках служебной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Одновременно судом отклоняются как бездоказательные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы истца о том, что спорную конфиденциальную информацию он специально не искал, сказал в числе прочей информации при подготовке к проверке, которая планировалась в начале 2025 года, и в которой могли иметь место кадровые вопросы, причем поскольку работать с КСЭД неудобно, скачана данная информация была без прочтения, с целью рассмотреть ее в дальнейшем, о том, что информация конфиденциальна, ему известно не было – отклоняется и, однако указывал на то, что умышленно эту информацию не искал, ее никаким образом не использовал, третьим лицам не передавал.

Исходя из имеющихся в материалах дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении требований информационной безопасности и трудовой дисциплины», с Приложением к нему – Реестром скачанной (загруженной) информации, а также содержащихся в письменной правовой позиции стороны ответчика скриншотов, иллюстрирующих порядок и способы поиска информации в КСЭД, вид отображения документов и их статуса применительно к конфиденциальности информации, ФИО1, будучи ведущим специалистом отдела аудита финансово-хозяйственной деятельности Управления регионального аудита УРА «Центр» ДРА ПАО «СК «Роснефть» на протяжении семи лет, ввиду чего ежедневно работая с корпоративной информационной системой КСЭД, будучи ознакомленным с локальными нормативными актами ПАО «СК «Роснефть» в сфере безопасности конфиденциальной информации, поименованными выше, ежегодно проходит обучение по информационной безопасности, работе со сведениями конфиденциального характера, учитывая, что в КСЭД скачанные ФИО1 документы размещены с грифом СКХ (сведения конфиденциального характера), из названий файлов следует характер содержащейся в них информации и ее принадлежность, мог и должен был понимать, что для получения доступа к указанной информации, в случае ее необходимости для исполнения им своих трудовых обязанностей, необходимо было соблюсти требования Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям» а также <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы», однако в нарушение требований указанных Стандартов умышленно самовольно, без соответствующих разрешений осуществил скачивание указанной информации, заведомо для него носящей конфиденциальный характер. Доводы же о том, что данная информация могла в будущем пригодиться ФИО1 при производству проверки, учитывая, что проверка еще не была начата, круг обязанностей по ее производству не распределен, никаких оснований полагать, что в компетенцию ФИО1 в рамках данной проверки будут входить кадровые вопросы, тем более по всем восьми подразделениям Компании являются надуманными и бездоказательными, ввиду чего не могут быть приняты судом.

Отклоняются судом как надуманные, бездоказательные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и доводы истца о том, что он не мог исполнить указание прямого руководителя <данные изъяты> и передать рабочий персональный компьютер, так как от него требовали передать компьютер посторонним лицам, не являющимся работникам компании, кроме того, компьютер необходим был ему для работы, поскольку для работы истцу должен был быть предоставлен другой компьютер, а лица, которым необходимо было передать его рабочий персональный компьютер были знакомы ФИО1 как сотрудники ООО «ИК «Сибинтек», которые систематически занимаются обслуживанием/проверкой IT-оборудования ПАО «НК «Роснефть». Кроме того, ФИО1, получив неоднократные прямые указания непосредственного руководителя обязан был исполнить их, а все доводы относительно соблюдения при этом информационной безопасности не лишен был права и возможности изложить в служебной записке, в том числе на имя вышестоящего руководителя.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 <данные изъяты> Трудового договора, раздела 5, <данные изъяты> раздела 6 Должностной инструкции, <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Охрана сведений конфиденциального характера», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы», <данные изъяты> Стандарта ПАО «НК «Роснефть» «Оценка и развитие персонала по компетенциям», выразившегося в самовольном, с использованием доступа в Информационную систему «Корпоративная система электронного документооборота» (КСЭД), без получения разрешения руководства УРА «Центр» ДРА и обладателя информации (Департамент кадров) и их уведомления по факту доступа в КСЭД, скачивании (загрузке) ФИО1 на локальный диск рабочего персонального компьютера кадровой информации конфиденциального характера, содержащей персональные данные работников ДРА: Оценки кадрового потенциала работников УРА «Дальний Восток», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Западная Сибирь», «Поволжье», «Центр», «Юг», «Башкирия»; «О продлении трудовых отношений с работниками Департамента регионального аудита, работающими по срочным договорам, а также нарушения требований <данные изъяты> Трудового договора, <данные изъяты> Должностной инструкции, выразившегося в неисполнении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении тестирования на работоспособность/исправность, наличие сбоев IT-оборудования в числе прочих ФИО1 с привлечением специалистов ООО «ИК «Сибинтек» и требования о передаче рабочего IT-оборудования (персональный компьютер) уполномоченным сотрудникам, не подчинении неоднократным прямым указаниям непосредственного руководителя – начальника УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о нарушении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат, истец факт соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания также не оспаривал, на нарушения процедуры не ссылался. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, тогда как бесспорных доказательств отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При наложении дисциплинарного взыскании ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, тот факт, что выявленные нарушения не повлекли каких-либо отягчающих последствий, принято во внимание, что скачивание конфиденциальной информации не для рабочих целей является грубым нарушением исполнительской дисциплины, которое несет не только финансовые, но и репутационные и имиджевые риски для ПАО «НК «Роснефть», и правомерно избран соответствующий тяжести и обстоятельствам дисциплинарного проступка вид дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Утверждения истца о том, что причиной для привлечения его к дисциплинарной ответственности является желание иметь основания к его увольнению, либо вынудить его уволиться самостоятельно отклоняются судом, как бездоказательные, поскольку никаких доказательств указанных обстоятельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении его трудовых прав при применении к нему меры дисциплинарной ответственности, назначении наказания не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа ПАО «НК «Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчика доначислить и выплатить в его пользу часть премии по итогам работы за 2023 год, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда, применительно к ст. 135 ТК РФ, включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (в частности, ст. 146 - 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от фиксированного, гарантированного размера оплаты труда и компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя, применяются при соблюдении соответствующих условий, на основании издаваемых уполномоченным лицом работодателя после соблюдения соответствующей процедуры согласования приказов.

На основании <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15583,00 рубля, который может ежегодно индексироваться согласно приказам по Компании в соответствии с ростом индекса потребительских цен.

В силу <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Работнику по результатам работы за месяц может выплачиваться премия в размере до 75% должностного оклада в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть». Размер премии не носит фиксированного характера и зависит от соблюдения работником исполнительской дисциплины и личного вклада в результаты работы структурного подразделения и Компании.

Согласно <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть» и приказа по Компании, Работнику может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за отчетный год.

Заработная плата выплачивается Работнику не реже 2 раз в месяц – 06 числа и 21 числа, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (<данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НК «Роснефть»).

Локальным нормативным актом, определяющим, в частности, условия оплаты труда и премирования работников ПАО «НК «Роснефть» является Положение ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», утвержденное Правлением от ДД.ММ.ГГГГ №, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу <данные изъяты> Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», копия которого имеется в материалах дела, заработная плата работников состоит из должностного оклада, надбавок и доплат, премий, состав и размер которых утверждается настоящим Положением, а также иных выплат, обязательных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно <данные изъяты> Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», с целью усиления материальной заинтересованности работника в повышении индивидуальной и командной результативности работнику могут быть выплачены премии. На размер премии влияют индивидуальные достижения работника и коллективные результаты работы.

В соответствии с <данные изъяты> Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», системой премирования ПАО «НК «Роснефть» предусмотрена возможность выплаты следующих премий: текущие (месячные) премии, которые могут быть выплачены по итогам работы за текущий месяц; годовое премирование – каждому работнику может быть выплачена премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности за отчетный годовой период; а также премии из фонда Президента и Разовые премии.

На основании <данные изъяты> Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», годовое премирование работников ПАО «НК «Роснефть» (кроме топ-менеджеров и руководителей верхнего звена) производится в соответствии с Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов, рабочих и служащих ПАО «НК «Роснефть».

Согласно <данные изъяты>. Положения о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам ПАО «НК «Роснефть» может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности.

В силу <данные изъяты> Положения о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», размер годовой премии по итогам года рассчитывается, в числе прочего, исходя из установленного работнику коэффициента трудового вклада, который определяется по установленной форме в соответствии с Приложением № как формализованная оценка руководителя самостоятельного подразделения полноты, качества и своевременности выполнения работником своих должностных обязанностей и заданий руководства в течение отчетного года для целей годового премирования.

Из приведенных выше норм локальных нормативных актов ПАО «НК «Роснефть» в их совокупности, положений трудового договора, заключенного ФИО1 и ПАО «НК «Роснефть», следует, что премия по итогам года в фиксированный размер оплаты труда не включается, к обязательным, гарантированным выплатам не относится, компенсационной выплатой не является. Указанная премия относится к категории доплат стимулирующего характера, начисление которых, как стимулирующих выплат, не является обязательным и безусловным, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, вопрос о назначении такой премии рассматривается в порядке, установленном соответствующим локальным нормативным документом ПАО «НК «Роснефть».

Из пояснений стороны ответчика, которые не оспаривал истец в судебном заседании, следует, что по оценке руководителя за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года коэффициент трудового вклада ФИО1 определен как 50%. При этом учтены достижения истца «Принял участие в 4 проверках и одном мероприятии: «ЭАМ «Управление» (подготовлены заключения по 2 ОГ). В рамках «ЭАМ «Управление» выявлены присущие бизнес-процессам риски, в том числе риск использования должностным лицом полномочий вопреки законным интересам Компании и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и/или других лиц. Риск мошенничества – риск утверждения/реализации убыточных проектов. Иных достижений, которые могли бы повлиять на размер премии по итогам года руководством не усмотрено.

Истец полагал, что из перечня его достижений неправомерно исключено достижение по выявлению риска снижения конкурентоспособности розничной сети и оценка ущерба от реализации риска в 2,6 млрд руб.

Однако указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что указанный риск был выявлен ранее в рамках другой проверки – №, о чем имеется ссылка в аудиторском отчете по результатам указанной проверки, копия которого имеется в материалах дела, ввиду чего суд полагает обоснованным исключение данного достижения из списка достижений истца.

Кроме того, руководством учтены при рассмотрении вопроса о размере премии истца по итогам ДД.ММ.ГГГГ недостатки работы ФИО1: нарушение требований информационной безопасности; по проверке № – не все процедуры выполнены качественно и в полном объеме отсутствие достаточных аудиторских доказательств; низкое качество и несвоевременная, с просрочкой на 1,5 месяца подготовка заключения по ЭАМ «Управление» (УП «Полесье-Промжилстрой»), с которыми истец также был не согласен, указывая на то, что заключение по ЭАМ «Управление» было подготовлено качественно и без нарушения сроков, так как сроки были ориентировочными, были сотрудники, окончившие подготовку заключений позже него.

Из имеющейся в материалах дела в копии Формы оценки работы члена аудиторской группы по проверке № в отношении ФИО1 в соотношении с Формами оценки работы члена аудиторской группы по проверке № в отношении других участников группы, копии которых также имеются в материалах дела, бесспорно, следует, что оценки ФИО1 ниже оценок других участников группы.

Также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы стороны ответчика о том, что вопреки показаниям истца, ФИО3 был ознакомлен с результатами проверки и оценкой указанных результатов в отношении него, поскольку подписал соответствующую форму оценки участника проверки № в отношении него.

Таким образом, в этой части доводы ФИО1 не могут быть приняты судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ начальника УРА «Центр» Департамента регионального аудита <данные изъяты> направленного, в числе прочих, ФИО1, крайний срок подготовки справок ЭАМ «Управление» - ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела в копии Карточки согласования Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Листа согласования, Замечаний следует, что Справка по ЭАМ «Управление (УП «Полесье-Промжилстрой») размещена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по ней имелись замечания, согласована лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, бесспорно, имелись как претензии к качеству данной справки, так и нарушение установленного срока ее сдачи.

Следовательно, у работодателя имелись основания учесть указанные выше недостатки при определении размера премии ФИО1 по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер премии истца по итогам ДД.ММ.ГГГГ года определен в полном соответствии с действующим законодательством, ЛНД компании ПАО «СК «Роснефть», соответствует реальному трудовому вкладу ФИО1. Доводы истца об отсутствии в его работе недостатков, учтенных при назначении премии, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о том, что коэффициент трудового вклада ФИО1 обоснованно определен работодателем как 50%, ввиду чего ФИО1 законно и обоснованно начислена и выплачена годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60 % от нормативного размера годовой премии (из которых 40% от нормативного размера годовой премии за счет личного вклада, 20% - за коллективные результаты деятельности), правовых оснований к начислению и выплате ФИО1 в большем размере судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в данной части необходимо отказать.

Одновременно суд отклоняет доводы истца о том, что привлечение его к дисциплинарному взысканию и снижение размера премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года носит дискриминационный характер, ввиду следующего.

Из толкования ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 ТК РФ следует, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня гарантий работнику, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части признания незаконным приказа ПАО «НК «Роснефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отмены наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также в части обязания ответчика доначислить и выплатить в пользу истца премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ПАО «НК «Роснефть» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации (процентов) за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» (ИНН <данные изъяты>) об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить и довыплатить премию, взыскании компенсации за задержку невыплаченной части премии, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 марта 2025года.

Судья