Дело № 2-215/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием представителя истицы ФИО1, при секретаре Зотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя и возврате неосновательно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 800 рублей.
Иск мотивирован тем, что указанную сумму истица уплатила ответчику по договору об оказании юридических услуг № от 26.02.2022 года за подготовку претензии и проекта искового заявления, проведение переговоров с выездом в <данные изъяты> для расторжения договора купли-продажи приобретенного истицей автомобиля. Считает, что стоимость юридических услуг чрезмерно завышена, квалифицированная юридическая помощь по договору не оказана, поэтому выплаченная по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 требования поддержал по указанным в иске доводам.
На основании ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По договору купли-продажи № от 19 февраля 2022 года и акту приема передачи от 19 февраля 2022 года ФИО2 приобрела у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей.
Выявив недостатки автомобиля, для расторжения договора купли-продажи, истица обратилась к ответчику и между ними заключен договор об оказании юридических услуг № от 26.02.2022 года, по которому ответчик (Исполнитель) обязался оказать юридические услуги истице (Заказчику), а именно: представить интересы ФИО3 в рамках выезда в <данные изъяты> для передачи претензии с целью расторжения договора купли-продажи, проведение переговоров о возврате денежных средств и возмещении убытков, подготовка претензии, заявления в банк и проекта искового заявления. В договоре оговорена стоимость оказания юридических услуг в размере 117 800 рублей, которая оплачена истицей 26.02.2022 года. Срок действия договора - до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств, прекращается подписанием акта об оказании юридический услуг.
В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг ответчик подготовил и предъявил <данные изъяты> претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с выявленными недостатками. Кроме этого, претензия содержала требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за продажу неисправного автомобиля, а также о возмещении убытков в размере 133 330 рублей, в том числе: 117 800 рублей - за оказанные юридические услуги; 5 000 рублей - за оформление документов на автомобиль; 1 250 рублей - за замену сезонного комплекта покрышек; 10 000 рублей - транспортные расходы.
Ответчик провел переговоры с <данные изъяты> по результатам которых между последним и ФИО3 заключено соглашение от 01 марта 2022 года о расторжении договора купли-продажи № от 19 февраля 2022 года. <данные изъяты> принял автомобиль и возвратил ФИО3 его стоимость, выплатил ей комиссию 5 000 рублей за составление договора. Стороны подтвердили отсутствие финансовых и иных претензий по договору. Во исполнение соглашения составлен акт приема-передачи автомобиля и денежных средств.
Как пояснил в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-551/20222 года (<данные изъяты> представитель истицы ФИО4, - возвратить деньги за автомобиль <данные изъяты> согласилось только тогда, когда пришли юристы и должно было приехать телевидение, а до этого ездили в автосалон раза четыре, но в возврате денег было отказано.
По результату оказанных юридических услуг между истицей и ответчиком составлен акт от 01 марта 2022 года, в соответствии с которым:
- исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с договором, их стоимость составила 117 800 рублей;
- стороны заявили, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок;
- стороны претензий друг к другу по исполнению договора не имеют.
07 июня 2023 года истица направила в адрес ответчика заявление о возврате оплаченных по оспариваемому договору 117 800 рублей, считая стоимость оказанных услуг чрезмерно завышенной.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьями 781 и 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), а также разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании ч.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.33 Закона исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг. Напротив, предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме, что подтверждено актом от 01 марта 2022 года. Результатом оказанных услуг явилось расторжение договора купли-продажи автомобиля после проведенных переговоров, что и было предусмотрено условиями заключения оспариваемого договора.
Стоимость оказанных юридических услуг суд не считает завышенной, поскольку она была оговорена при заключении договора и в силу ст.33 Закона истица не вправе требовать ее уменьшения.
Предусмотренных ст.32 Закона оснований для отказа истицы от исполнения оспариваемого договора не имеется, поскольку такой отказ заявлен истицей после исполнения договора сторонами и его прекращения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, указанная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 117 800 рублей получены ответчиком от истицы на основании и во исполнение оспариваемого договора об оказании юридических услуг № от 26.02.2022 года, то они не могут расцениваться как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, требования иска суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 117 800 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Ефимычев
Решение составлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.
Председательствующий А.Н. Ефимычев