Дело № 2-6670/2025
УИД 35RS0010-01-2025-008842-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки),
установил:
ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «БАНК СГБ») о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки).
В обоснование требований указала, что 02 сентября 2010 года между АО «СВЕРГАЗБАНК» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилого помещения, по условиям которого кредитор представил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 240 месяце с процентной ставкой 14 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 02 сентября 20210 года заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры №. Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиками в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07 сентября 2010 года №) в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Протокольным определением судьи от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Не возражала относительно удовлетворения исковых требований к ответчику, ЗАО «Севергазипотека» и АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) прекратили свою деятельность.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО3 не явились, извещены надлежащим.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2010 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», кредитор, банк) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор (на приобретение строящегося жилого помещения) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 500 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых, с учетом дополнительного соглашения от 14 октября 2010 года.
В этот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке квартиры №, предметом договора является квартира по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4.4 договора настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором.
18 октября 2010 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что 15 октября 2010 года АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) приобрел у ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» права по закладной, составленной ФИО1, регистрационный номер ипотеки №, уполномоченным представителем кредитора по кредитному договору и закладной является ЗАО «СЕВЕРГАЗИПОТЕКА».
Справками № от 07 июня 2012 года, № от 20 февраля 2013 года ЗАО «СЕВЕРГАЗИПОТЕКА» подтвердило исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от 02 сентября 2010 года.
13 мая 2025 года ФИО1 обратилась в АО «БАНК СГБ» с заявлением о снятии обременения отношении предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>.
Письмо от 15 мая 2025 года АО «БАНК СГБ» уведомило ФИО1 о необходимости обращения к текущему кредитору.
В ответе от 30 мая 2025 года на обращение ФИО1 от 27 мая 2025 года АО «БАНК СГБ» сообщило о том, что банк не имеет правовых оснований для обращения в уполномоченный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с передачей прав по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), указав на возможность обращения в суд.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 03 июня 2025 года ЗАО «СЕВЕРГАЗИПОТЕКА» 01 июля 2023 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 июня 2025 года АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) 20 сентября 2018 года ликвидировано.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке - общие положения о залоге (пункт 4 вышеназванной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
На основании пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со статей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
На основании части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 9 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Принимая во внимание положения приведенных норм права, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены, договор об ипотеке квартиры заключен во исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах обременение (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07 сентября 2010 года №) в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 35:24:0502006:2225, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 подлежит признанию отсутствующим (прекращенным).
Понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку вины ответчика в возникновении спора не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременение (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07 сентября 2010 года №) в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 35:24:0502006:2225, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.