Дело №2а-4990/2022
УИД 05RS0038-01-2022-012873-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 3 ноября 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району УФССП по РД ФИО1 и ФИО2, ОСП по Советскому району УФССП по РД и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившегося в не направлении взыскателю постановления 24.08.2022 об окончании исполнительного производства 76323/22/05022-ИП, отмене постановления от 24.08.2022 об окончании исполнительного 76323/22/05022-ИП и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что со дня направления почтовой связью ее заявления от 10.06.2022 в адрес ОСП по Советскому району г.Махачкалы о возбуждении исполнительного производства, истец не получила в установленные законом сроки от ОСП по Советскому району г. Махачкалы постановление о возбуждении исполнительного производства. Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022г. и копию постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022г. взыскатель ФИО3 получила только в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Махачкалы. В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.08.2022г. судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и на этом основании постановил исполнительное производство № 76323/22/05022-ИП окончить. Однако каких-либо допустимых письменных доказательств того, что пристав-исполнитель реально принудил Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть ранее поданное заявление ФИО3 от 28.10.2021, о чем было указано в поданном исполнительном листе, приставом-исполнителем ФИО2 в суд не представлено. Все необходимые действия должностными лицами ОСП но Советскому району г.Махачкалы РД по исполнительному производству № 76323/22/05022-ИП совершены не были.
На сегодняшний день ранее поданное заявление ФИО3 от 28.10:2021 в адрес Государственной жилищной инспекции РД по вине должностных лиц ОСП по Советскому району г. Махачкалы РД остается не рассмотренным. Нарушенные права и законные интересы истца ФИО3 не восстановлены.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 по исполнительному производству 76323/22/05022-ИП, отменить постановление СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы от 24.08.2022 об окончании исполнительного 76323/22/05022-ИП и возложить обязанность по возобновлению исполнительного производства.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2022, вступившим в законную силу 25.02.2022, признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции РД, выразившейся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 от 28.10.2021 и обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть указанное заявление.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 039311011.
01.07.2022 административный истец через своего представителя обратилась в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД с заявлением от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению: оригинал исполнительного документа ФС № 039311011 на 4 л. в 1 экз.; копию доверенности на 1 л. в 1 экз.
Постановлением от 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 039311011, предмет исполнения – обязать Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявление ФИО3 от 28.10.2021.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из письма Государственной жилищной инспекции РД от 08.07.2022 №32.02/4132 следует, что Государственной жилищной инспекцией РД решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2022 по делу № 2а-527/2022 исполнено. Заявление ФИО3 от 28.10.2021 рассмотрено и ответ 18.02.2022 исх. № 32.04/993 направлен заявителю.
24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76323/22/05022-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Установив, что в рамках исполнительного производства Государственной жилищной инспекции РД рассмотрено заявление ФИО3 от 28.10.2021 и ответ направлен заявителю, что подтверждается материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
В случае несогласия с ответом Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 18.02.2022 административный истец не был лишен права оспорить его.
В силу п.1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с представленными суду данными, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена 24.09.2022 в адрес взыскателя ФИО3 и получено ею согласно отчета об отслеживании 03.10.2022.
Право административного истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства не может считаться нарушенным, поскольку указанный документ административным истцом получен. Направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца с задержкой само по себе не привело к нарушению его прав, каких-либо негативных правовых последствий, причинения какого-либо ущерба его законным интересам либо иного неблагоприятного исхода в данном конкретном случае не повлекло.
Кроме того, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 М к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району УФССП по РД ФИО1 и ФИО2, ОСП по Советскому району УФССП по РД и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившегося в не направлении взыскателю постановления 24.08.2022 об окончании исполнительного производства 76323/22/05022-ИП, отмене постановления от 24.08.2022 об окончании исполнительного 76323/22/05022-ИП и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 18.11.2022.