№ 2а-13476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МКК «Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКК «Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратились в суд с административными исковыми требованиями к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, об оспаривании бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Одинцовского РОСП находится исполнительный документ ФС 021221121, выданный Одинцовским городским судом Московской области 27.01.2020 года. Однако в адрес административного истца не поступают сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в адрес ГУФССП России по Московской области, которая рассмотрена не была.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены административными ответчиками.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнение в Одинцовский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС 021221121, выданный Одинцовским городским судом Московской области 27.01.2020 года. На время обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением требования исполнительного документа исполнены не были, сведений об исполнении/невозможности их исполнения в адрес административного истца не поступали.

08.07.2023 года в адрес ГУФССП России по Московской области, а также в прокуратуру Московской области была направлена жалоба в связи с отсутствием сведений о движении исполнительного производства.

Согласно сообщению прокуратуры Московской области жалоба была перенаправлена в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области.

Одинцовским городским прокурором обращение было перенаправлено в ГУФССП России по Московской области, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Заместителя Одинцовского городского прокурора Е.В. Дяковой.

Ответ на указанную жалобу на дату обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением дан не был, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 08.07.2023 года Руководителем ГУФССП России по Московской области административными ответчиками не представлено.

Таким образом, Руководителем ГУФССП России по Московской области, нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, поступившей в порядке подчиненности.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания административного ответчика рассмотреть поданную жалобу, копию постановления по результатам ее рассмотрения направить заявителю.

Между тем у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в части несообщения о результатах рассмотрения жалобы и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку судом не установлен факт обращения административного истца с жалобой непосредственно в Одинцовский РОСП, как и не установлен факт передачи в Одинцовский РОСП поданной жалобы из ГУФССП России по Московской области.

Кроме того, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку исходя из полномочий Главного судебного пристава, определенных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в его полномочия данные обязанности не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы МКК «Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства», а также жалобы, перенаправленной из Одинцовской городской прокуратуры Московской области в порядке п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ для рассмотрения по существу.

Обязать Руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть поданную взыскателем жалобу от 08.07.2023 года, а также жалобу, перенаправленную из Одинцовской городской прокуратуры Московской области в порядке п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ для рассмотрения по существу, копию постановления по результатам их рассмотрения направить заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Москвин К.А.