УИД № 34RS001-01-2025-002393-18

Дело № 2а-1760/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого, указало, что в Ворошиловском РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности обеспечить многоквартирный жилой <адрес>А, расположенный по <адрес>, горячим водоснабжением в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, а также обеспечить поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение в многоквартирный дом через подающий трубопровод.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ООО «Концессии теплоснабжения» с привлечением специалиста ООО «ВЭК-4» произведены инструментальные замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный жилой <адрес>. В результате проведённых замеров установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный жилой дом соответствует нормативным параметрам и составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом единой формы № обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобы на предоставление некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению от потребителей многоквартирного жилого дома не поступают. Ввиду чего считает, что исполнительное производство должно быть окончено.

На основании изложенного, ООО «Концессии теплоснабжения» просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области выразившиеся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «Концессии теплоснабжения», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

В судебном заседании административные ответчик старший судебный пристав - исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено еще ДД.ММ.ГГГГ до подачи административного иска в суд.

Представитель административного ответчика Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно, об отложении слушания дела ходатайств не поступило, письменной позиции не представлено.

Выслушав административного ответчика старшего судебный пристав - исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона, по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании предъявленного заместителем прокурора <адрес> к исполнению исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности обеспечить поставку в многоквартирный <адрес>А по <адрес> горячим водоснабжением в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-№ а также обеспечить поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение в многоквартирный <адрес>А по <адрес> через подающий трубопровод, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из административного иска, во исполнение решения <адрес> суда <адрес> ООО «Концессии теплоснабжения» с привлечением специалиста ООО «ВЭК-4» произведены инструментальные замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный жилой <адрес>. В результате проведённых замеров установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный жилой дом соответствует нормативным параметрам и составляет 65С.

ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом о полном исполнении требований исполнительного документам представлен судебному приставу – исполнителю акт единой формы № от ДД.ММ.ГГГГ обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления по адресу: <адрес>А. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» повторно направило в адрес судебного пристава – исполнителя письмо № № о полном исполнении требований исполнительного документам с приложением акта единой формы № от ДД.ММ.ГГГГ обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления по адресу: <адрес>А. (л.д.<данные изъяты>). В подтверждение направления письма посредством почтовой связи административным истцом представлен списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством личного кабинета ЕПГУ, соответствующее отправление не получено получателем из-за «<данные изъяты>». Приложенные сведения в виде скриншотов с программного обеспечения АИС ФССП России подтверждают данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 удовлетворено ходатайство ООО «Концессии теплоснабжения», сторонам направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» (ШПИ №), по адресу: <адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу закона сведения по всем исполнительным производства, включая информацию об окончании исполнительных производств, своевременно выгружаются в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещаются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России.

Общеизвестно, что доступ к информации об окончании исполнительного производства может быть осуществлен через официальный сайт ФССП России, и административный истец как юридическое лицо, имеет возможность получать сведения о возбуждении и об окончании исполнительных производств лично, путем отслеживания на официальном сайте ФССП России.

Представляется общеизвестным и не требующим документального подтверждения тот факт, что административный истец – юридическое лицо располагало возможностью отслеживать через официальный сайт ФССП России сведения по исполнительному производству, что дает основание для вывода о том, что при проявлении должной степени озабоченности и осмотрительности оно могло и должно было узнать об окончании исполнительного производства своевременно.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для признания утверждения административного истца о своей несвоевременной осведомленности о вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Из материалов исполнительного производства вопреки доводам административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты меры к направлению сторонам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований истца, суд также исходит из того, что обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнений требований исполнена судебным приставом-исполнителем до подачи административного иска в суд, само по себе несвоевременное получение указанного постановления не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, кроме того, административный истец как юридическое лицо, имеет возможность своевременно получать сведения о возбуждении и об окончании исполнительных производств лично, путем отслеживания на официальном сайте ФССП России.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административными ответчиками доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении административных ответчиков в рассматриваемый период фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на них функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившегося в бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным и возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а потому в удовлетворении требований указанному лицу в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на Ворошиловский РОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова