Дело № 2-1043/2025 (УИД № 77RS0004-02-2024-012771-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Смирновой В.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 887 593 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 593 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2024 года познакомился в интернете и начал переписку с лицом, представившимся ФИО7 В ходе общения ФИО7 сообщил ФИО2, что является профессиональным участком рынка ценных бумаг и прислал лицензию на осуществление брокерской деятельности.

ФИО7 также рассказал о существовании трейдинговых платформ, на которых возможно заработать денежные средства. ФИО7 пояснил о том, что в интернете существует биржа криптовалют для начинающих трейдеров и инвесторов. По словам ФИО7, на данной бирже осуществляется покупка и продажа криптовалют, а также вывод денежных средств из других трендинговых платформ. По указанию ФИО7 истец зарегистрировался на бирже и создал личный аккаунт. ФИО7 также пояснил, что для того, чтобы начать активно зарабатывать, необходимо конвертировать рубли в криптовалюту.

Конвертация рублей в криптовалюту происходила якобы путём привлечения ФИО7 сторонних лиц.

Для последующей конвертации рублей в криптовалюту по указанию ФИО7 истцом в период с июля 2024 года по август 2024 года были осуществлены переводы денежных средств на расчётные счета неизвестных физических лиц, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк».

ФИО7, воспользовавшись доверием истца, обманным путём убедил его перевести денежные средства разным получателям на общую сумму 865 000 рублей: получателю Т.А.В. – 655 000 рублей, получателю К.В.К. – 75 000 рублей, получателю В.Е.Г. – 50 000 рублей, получателю Д.Б.И. – 85 000 рублей.

После совершения данных операций ФИО7 под различными предлогами стал требовать оплаты дополнительных денежных средств.

Вскоре после этого истец понял, что взаимодействовавшее с ним лицо является мошенником, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Таким образом, неустановленные лица, являющиеся клиентами ПАО «Сбербанк», обманным путём и без законных оснований обогатились за счёт ФИО2 на сумму 865 000 рублей, чем причинили истцу крупный материальный ущерб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просит: взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 655 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 13 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года в размере 13 481 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 04 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 10 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года в размере 959 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 04 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 25 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года в размере 1 021 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 04 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 25 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года в размере 1 463 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 04 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 24 марта 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представители 3-х лиц – ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учётом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении рокаисковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 26 июля 2024 года и 01 августа 2024 года истцом ФИО2 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», владельцем которой является ФИО3, были осуществлены денежные переводы на сумму 40 000 рублей и 50 000 рублей (том 1 л.д. 30).

Кроме того, истцом ФИО2 на имя ФИО3 (счет в ПАО Банк ВТБ) были осуществлены денежные переводы: 12 июля 2024 года на сумму 35 000 рублей, 19 июля 2024 года на сумму 75 000 рублей и 75 000 рублей, 22 июля 2024 года на суммы 45 000 рублей и 70 000 рублей, 23 июля 2024 года на суммы 50 000 рублей и 50 000 рублей, 26 июля 2024 года на сумму 50 000 рублей, 29 июля 2024 года на суммы 50 000 рублей и 20 000 рублей, 01 августа 2024 года на сумму 45 000 рублей.

Истцом ФИО2 на имя ФИО4 (счет в ПАО Банк ВТБ) 24 июля 2024 года был осуществлен денежный перевод на сумму 50 000 рублей.

31 июля 2024 года истцом ФИО2 на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО5, был осуществлен денежный перевод на сумму 75 000 рублей (том 1 л.д. 32).

09 августа 2024 года истцом ФИО2 на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО6, был осуществлен денежный перевод на сумму 85 000 рублей (том 1 л.д. 31).

Как указано истцом в исковом заявлении, данные операции по переводу денежных средств им были совершены под влиянием ФИО7 и без законных оснований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, никаких договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих получение денежных сумм в указанном размере.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 655 000 рублей, с ответчика ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, с ответчика ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, с ответчика ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, в связи требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей 94 копеек и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО3 в размере 8 200 рублей 38 копеек; с ФИО5 в размере 4 000 рублей, с ФИО4 в размере 4 000 рублей, с ФИО6 в размере 4 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 655 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 108 815 рублей 86 копеек, а далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 11 875 рублей 12 копеек, а далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 8 299 рублей 25 копеек, а далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 13 834 рублей 69 копеек, а далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей, по 27 500 рублей с каждого ответчика.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину: с ФИО3 в размере 8 200 рублей 38 копеек; с ФИО5 в размере 4 000 рублей, с ФИО4 в размере 4 000 рублей, с ФИО6 в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина