Дело № 5-349/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

10 мая 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес>, у <адрес> гражданин ФИО1 в общественном месте из хулиганских побуждений выражал явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, провоцировал на драку граждан, пытался сломать дверь магазина, при этом выражался нецензурной, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал совместно с другом в его доме, адреса точно не помнит, решил сходить за сигаретами, взял ключи от дома и ушел. Друг остался дома, спал. Он пришел к дому, стал открывать ключом дверь, не смог, вышли две женщины, спустили собак, вызвали полицию. Что конкретно спрашивали женщины и что он отвечал, не помнит, но с ними не ругался, дверь не ломал, на драку никого не провоцировал, нецензурно не выражался.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что совместно с мамой ФИО4 и несовершеннолетним ребенком проживает в <адрес> земельном участке, который принадлежит ее маме, она строит новый дом. Поскольку еще идет строительство, участок забором не огорожен. Около 4-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ мама услышала лай собак, вышла на улицу посмотреть. Вернулась и сказала, что незнакомый мужчина взламывает дверь в новом доме. Она вышла на улицу, увидела мужчину, который подбирает ключи и пытается открыть дверь ее нового дома, потребовала, чтобы он ушел. Мужчина ответил отказом и сказал, что это его дом. Он говорил, что-то невнятное, не мог ответить на вопросы, не мог назвать адреса дома, показывал ключи. Был ли он пьяным, она не знает, но вел себя он неадекватно. На нее лично он драться не бросался, не ругался, драку с ней не провоцировал, нецензурно не выражался. Она полагала, что он хочет украсть ее стройматериалы, или вообще дом ее продать, полагала, что он вор. Она сильно испугалась, потому что он ночью пытался «взломать» дверь ее дома и была возмущена его поведением, поскольку мужчина не исполнил ее требование уйти. Он подбирал ключи к ее двери, она потом с трудом ее открыла. Она вызвала сотрудников полиции. Не убежал он лишь потому, что они с мамой «спустили» собак.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес>, у <адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражал явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, провоцировал на драку граждан, пытался сломать входную дверь, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

По мнению должностного лица, составившего протокол, в действиях ФИО5 усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях» судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым поступило сообщение о том, что посторонний мужчина пытается проникнуть в дом. По адресу был обнаружен гражданин, который находясь в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений выражал явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, провоцировал на драку граждан, пытался взломать входную дверь, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

- объяснения свидетеля ФИО4, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обратила внимание на гражданина, который из хулиганских побуждений выражал явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, провоцировал на драку граждан, пытался сломать входную дверь, при этом выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

- карточкой вызова сотрудников полиции, из которой следует, что ФИО6 вызвала сотрудников полиции, указав, что посторонний пытается вскрыть дом, возможно наркоман.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1, «находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражал явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, провоцировал на драку граждан, пытался сломать входную дверь, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок».

В протоколе отсутствуют ссылки на иные действия ФИО1 совершение которых, по мнению должностного лица, образует состав вмененного правонарушения (хулиганство).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

ФИО1, не оспаривая факта употребления алкоголя накануне, настаивал на том, что общественный порядок не нарушал, полагал, что пришел в дом к своему другу, пытался открыть дверь его ключами.

Пояснения ФИО1 в указанной части подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что незнакомый ей мужчина пытался ключом открыть дверь ее дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ее маме. Она потребовала от мужчины покинуть ее земельный участок, он отказался, продолжал пробовать открыть дверь своими ключами, перебирая их, она вызвала сотрудников полиции. При этом ФИО3 поясняла, что непосредственно с ней мужчина драться не пытался, по отношению к ней агрессии не проявлял, не оскорблял ее, с ней не ругался.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удаётся в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу. Высшие судебные инстанции неоднократно указывала, на то, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью, повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В данном случае, исходя из материалов дела, показаний, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у ФИО1 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, а также намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Судья приходит к выводу, что поведение ФИО1 обусловлено ошибочном восприятием дома, принадлежащего ФИО3, дому, принадлежащему его приятелю.

Именно на попытку проникнуть в ее дом постороннего мужчины указывала ФИО3, вызывая сотрудников полиции.

Восприятие ФИО3 и ФИО4 действий ФИО1, как противоправных, направленных на похищение, либо уничтожение их имущества, не образуют в его действиях состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение ФИО1 в период его нахождения на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, около их дома, было продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть являлось следствием явного неуважения к обществу, нарушало общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.

Из протокола и представленных материалов, неясно, к какими конкретно гражданами, по мнению должностного лица, ФИО1 провоцировал драку.

ФИО4 в пояснениях указывала, что ФИО1 провоцировал драгу «с гражданами», ФИО7 указывала, что по отношению к ней ФИО1 не провоцировал конфликта, драки.

В материалах дела нет сведений о наличии посторонних лиц, чей общественный порядок нарушало поведение ФИО1

Более того, как следует из протокола, местом совершения правонарушения является территория у <адрес>.

Как указала, в судебном заседании ФИО3, ФИО1 она обнаружила на территории земельного участка, принадлежащего ее маме, около входной двери в строящийся жилой дом. Названный объект общественным местом, по смыслу не является.

Земельный участок, находящийся в собственности гражданина, используемый им для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации индивидуального жилого дома, общественным местом не является.

Поскольку представленные доказательства в достаточной степени не подтверждали нарушение во время и в месте, указанных в протоколе, ФИО1 общественного порядка, которое бы выражалось в явном неуважении к обществу (т.е. умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним), суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях вменённого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалах дела нет неопровержимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отсутствие состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Кишенская Н.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-349/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска