Дело № 2-440/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000771-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и проживает с 24 июня 2008 года и по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вилегодский» (далее - СПК «Вилегодский») в настоящее время ликвидированному на основании судебного решения и исключенного из государственного реестра юридических лиц. Указанное жилое помещение муниципальной собственностью не является. При этом, считает, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, фактически является объектом муниципальной собственности в силу закона, несмотря на то, что соответствующая процедура передачи объектов ведомственного жилищного; фонда в муниципальную собственность не соблюдена и право собственности в установленном порядке за муниципальным образованием не зарегистрировано. Также указывает, что ранее право на приватизацию истцом не использовалось, имеется пакет документов на приватизацию квартиры, но в приватизации ответчиком отказано, так как данный жилой дом в собственности муниципального округа не находится. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и заявленные требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - Вилегодский муниципальный округ Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не имеют возражений против удовлетворения требований истца, поскольку жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавался и поэтому в реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям (совхозам, колхозам и др.), закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации и копией похозяйственной книги.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 10 октября 2022 года, решением собрания уполномоченных 24 июня 1993 года совхоз «Вилегодский» был реорганизован и зарегистрирован постановлением главы администрации Вилегодского района № 245 от 21 сентября 1993 года как СПК «Вилегодский», который стал правопреемником совхоза «Вилегодский», а 07 октября 2002 года решением арбитражного суда Архангельской области СПК «Вилегодский» признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27 октября 2004 года в едином в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «Вилегодский» на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности СПК «Вилегодское», правопреемника совхоза «Вилегодский», который решением Арбитражного суда Архангельской области был ликвидирован.

Также из материалов дела следует, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение в муниципальную собственность в процессе ликвидации СПК «Вилегодский» передано не было и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 октября 2022 года собственника не имеет.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, ранее принадлежало совхозу «Вилегодский» реорганизованному в СПК «Вилегодский», который по решению Арбитражного суда Архангельской области 27 октября 2004 года был ликвидирован и в установленном законом порядке не передал спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

Также из материалов дела следует, что истец на законных основаниях вселена, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, спора о праве на данное жилое помещение не имеется, а также в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец участия не принимала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования к ответчику Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком прав и законных ее интересов, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №__) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 (ИНН №__) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий В.Н. Якимов