По делу № 2-1087/2023
УИД № 43RS0010-01-2023-001216-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 182 700 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2023 г. в 13 часов 00 минут у д. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, и автомобиля ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Определением должностного лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 15.08.2023 г. в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В то же время ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по правилам ОСАГО, что исключает выплату по прямому возмещению. При этом согласно заключению эксперта от 17.08.2023 № 102 восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет 152 8000 руб., утрата товарной стоимости 29 900 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании заявления, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении заседания не просил.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, перед судом об отложении процесса не ходатайствовал.
С согласия истца и его представителя суд считает возможным на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По положениям ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 г. в 13 часов 00 минут на ул. Пролетарская у <...> **** ФИО4, и автомобиля ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак **** 43 регион, под управлением Г., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что следует из приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании судьей определения старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО5 от 15.08.2023, сведений о ДТП и иными материалами.
Кроме того, 14.08.2023 в отношении ФИО4 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В представленных ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» материалах проверки имеется письменное объяснение водителя ФИО4, согласно которому 14.08.2023 г. около 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак **** он двигался со стороны ул. Ворошилова по <адрес>. Проезжая возле дома <адрес> навстречу ему по проезжей части двигались люди в количестве 3 человек, чтобы на них не наехать он выкрутил руль в левую сторону по ходу движения. Навстречу ему на приличном расстоянии двигалось транспортное средство Лада Веста. Он решил, что успеет объехать людей и ввернуться на свою полосу движения, однако встречный автомобиль двигался с большой скоростью, в результате чего произошло столкновение. Выпил пиво после случившегося, так как расстроился.
Из письменного объяснения ФИО3 следует, что 14.08.2023 г. около 13 часов 30 минут он двигался на автомобиле ЛАДА ВЕСТА, ****, по ул. Пролетарская в направлении ул. Ворошилова. Перед ним ехал автомобиль ГАЗ 53, регистрационный знак он не запомнил. Ему на встречу по своей полосе движения двигался автомобиль ВАЗ 211421, г.р.з. **** под управлением ФИО4 В это время по дороге шли пешеходы. Увидев, что водитель ВАЗ 2114221 начал их объезжать, он прижался ближе к обочине, однако водитель встречного автомобиля, не рассчитав габариты автомобиля, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего произошел удар в левую часть его (ФИО3) автомобиля.
Установленные обстоятельства не оспариваются, и позволяют суду прийти к выводу о том, что виновные действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, г.р.з ****, зарегистрирована на основании полиса ОСАГО от 19.06.2023 № ТТТ7039387764. Водитель ФИО3 указан в числе лиц, допущенных к его управлению.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 211440, г.р.з. ****, не застрахована.
Согласно ответу филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Кирове выплат по полису ОСАГО № ТТТ7039387764, по факту ДТП, произошедшего у дома № 9а по ул. Горького г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области 14.08.2023, не производилось.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился к оценщику - ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 152 800 рублей, при этом утрата товарной стоимости составляет 29 900 рублей.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Доказательств того, что ущерб от действий ФИО4 автомобилю истца не был причинен или причинен в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости величины затрат на восстановление автомобиля, не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд определяет сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2023 г. транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак **** и подлежащего возмещению истцу, в размере 182 700 рублей, в том числе: стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 152 800 рублей, утрата товарной стоимости - 29 900 рублей.
По п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из копии квитанции, выданной ИП ФИО6, оригинала чека от 17.08.2023 г., следует, что ФИО1 уплатил 5 000 рублей за составление экспертного заключения в отношении транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак ****
Данные расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения и при предъявлении иска в суд являются необходимыми, обоснованными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля, которые подтверждены представленным в материалы дела чеком-ордером от 26.10.2023 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 , **** в пользу ФИО1, 28****) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Орлов
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.