Производство № 2-6117/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013180-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при секретаре Совгир А.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска – Попова Е.Е., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «БГАЖЦ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании постановления администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, наделено полномочиями в сфере управления муниципальным жилищным фондом, МКУ «БГАЖЦ» является уполномоченным органом администрации города Благовещенска в сфере управления муниципальным жилищным фондом. Жилое помещение - комната № ***, расположенная по адресу: *** (далее - комната № *** числится в реестре муниципального имущества Благовещенского городского округа. 20.11.2015 на комнату *** заключен договор социального найма жилого помещения № ***, нанимателем которого являлась ФИО4 на состав семьи 2 человека. В соответствии со свидетельством о смерти от 29.12.2016 I-OT *** ФИО4 умерла 29.12.2016. Согласно сведениям, из поквартирной карточки в комнате *** зарегистрированы следующие граждане: с 18.01.2016 года ФИО2; с 18.01.2016 года ФИО3 (далее - «ответчики»). Помимо этого, из поквартирной карточки следует, что ФИО4 была зарегистрирована в комнате *** в период с 18.01.2016 по 08.12.2016. Согласно данным филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Благовещенского РКЦ по состоянию на 01.08.2025 за комнатой *** числится задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 164 184 рубля 44 копейки. Исходя из данных ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» по состоянию на 28.07.2025 за комнатой *** числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 260 135 рублей 64 копейки. Согласно акту проверки жилого помещения от 31.07.2025 ответчики в комнате не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В настоящее время комната закрыта, опечатана, признаков проживания в ней не имеется, попыток к вселению со стороны ответчиков не предпринималось. Таким образом, ответчики утратили право пользования комнатой ***. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилого помещения от 31.07.2025. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия МКУ «БГАЖЦ» в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением.
Истец просит суд признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», администрация г. Благовещенска, для дачи заключения привлечён прокурор г. Благовещенска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, указала, что последний раз проверка факта проживания ответчиков в спорной комнате была осуществлена 31 июля 2025 г., со слов соседей из комнаты *** установлен факт не проживания.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная комната предоставлялась её матери ФИО4, которая вселялась в неё, вела асоциальный образ жизни, в 2016 году умерла, ответчик ФИО2 и её сын (ответчик) ФИО3 никогда не жили в спорном жилом помещении, на протяжении шести лет ответчики проживают по адресу: *** с дедушкой, до этого жили с бабушкой по адресу: ***. Также ФИО2 и ФИО3 имеют по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
Старший помощник прокурора г. Благовещенска – Попов Е.Е. в своем заключении указал, что в судебном заседании установлено, что ответчики не проживали в спорном помещении, имеют в собственности иное жилое помещение, в связи с чем полагал требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - комната ***, расположенная по адресу: *** (далее - комната ***), числится в реестре муниципального имущества Благовещенского городского округа.
20.11.2015 на комнату *** заключен договор социального найма жилого помещения ***, нанимателем которого являлась ФИО4 на состав семьи 2 человека.
ФИО4 умерла 29.12.2016.
Согласно сведениям, из поквартирной карточки в комнате *** зарегистрированы следующие граждане: с 18.01.2016 года ФИО2; с 18.01.2016 года ФИО3, что согласуется с адресной справкой, представленной по запросу суда.
Согласно данным филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Благовещенского РКЦ по состоянию на 01.08.2025 за комнатой *** числится задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 164 184 рубля 44 копейки.
Исходя из данных ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» по состоянию на 28.07.2025 за комнатой *** числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 260 135 рублей 64 копейки.
Заявляя требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что согласно акту проверки жилого помещения от 31.07.2025 ответчики в комнате не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В настоящее время комната закрыта, опечатана, признаков проживания в ней не имеется, попыток к вселению со стороны ответчиков не предпринималось.
В ходе судебного разбирательства, обстоятельства не проживания ответчиков в спорной комнате ФИО2 не оспаривались, напротив ответчик пояснила, что они с сыном никогда не вселялись в жилое помещение.
Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 имеют по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически в спорном помещении не проживали, попыток к вселению не предпринимали.
Принимая во внимание положений статей 10, 30, 35 ЖК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако отказались от прав и обязанностей добровольно, не выполняют своих обязанностей по сохранению квартиры, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики не приобрели право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании, но добровольно с регистрационного учета не снимаются, что препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права в части пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд отмечает, что регистрация ответчиков в жилом помещении не порождает правовых последствий для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о не проживании ответчиков и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Суд отмечает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (с сентября 2023 г. наименование изменено на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское»).
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», - удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения (***), ФИО3, *** года рождения (ИНН ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.