Решение по делу № 2-3369/2025 от 23.05.2025

УИД 03RS0005-01-2025-003409-55

Дело № 2-3369/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.05.2017 г. заключен кредитный договор <***> на сумму 70 000 руб. на срок 39 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №90750238 от 27.05.2017 г. по состоянию на 27.02.2025 г. составляет 53017,54 руб. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.01.2025 г. по 27.02.2025 г. в сумме 53017,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по месту регистрации, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.05.2017 г. заключен кредитный договор <***> на сумму 70 000 руб. на срок 39 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик, подписав договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспорено.

С условиями кредитования, в частности, с размером процентной ставки за пользование кредитом и предусмотренной договором размером неустойки, ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита, в момент подписания кредитного соглашения возражений относительно условий кредитования не высказывал, при этом обязательства ответчиком по указанному выше соглашению надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств по нему предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22.11.2024 г. с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №90750238 от 27.05.2017 г.

12.12.2024 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.02.2025 г. составляет 53017,57 руб. – задолженность по процентам.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривается ответчиком.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору. У заемщика имелась просроченная задолженность после погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными.

Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2017 г. за период с 29.01.2018 г. по 27.02.2025 г. в размере 53017,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева