Гр. дело № 2-363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого -смещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие граждане: истец - ФИО2; ее дочери - ФИО3 и ФИО4; бывший супруг ФИО5; ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОУФМС России по <адрес> для регистрации по месту жительства ФИО6 (биологического отца) ФИО4. В зарегистрированном браке истец с ответчиком не состояла.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производит. Со стороны ответчика не было никаких попыток вселиться в спорное помещение.

Поскольку факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, истец несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, истец не имеет возможности закрепить за собой право собственности на квартиру (участвовать в приватизации).

Истец просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержала исковые требования. Пояснила, что у ответчика не было попыток вселения, и не было обращений к участковому что ему чинят препятствия. Ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, она рабочая. Факт проживания в машине не доказан. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по мету регистрации не живет. До этого жил по месту регистрации. Его выгнали с вещами. В полицию не обращался. Он предлагал истцу дать ему квитанцию, чтобы оплатить за квартиру. Ему негде жить. Живет в машине. С ДД.ММ.ГГГГ года он покупал вещи в дом, возвел пристройку к дому. Хочет вселяться, но боится туда вселяться, поскольку старшая дочь может его либо отравить, либо убить. Он является инвалидом, пожизненно. Просит его не выписывать, так как он потеряет пенсию, она у него <данные изъяты> рублей, не сможет обратиться в больницу.

Третьи лица:представитель ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, представитель <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО9, в судебном заседании полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения. Доводы о том, что ответчик покинул самостоятельно квартиру несостоятельны. Ответчик пояснил, что его вещи выкинули из дома. За ДД.ММ.ГГГГ года он возвел пристройку, приобретал вещи в дом, готов оплачивать свою долю, он является инвалидом, ему некуда деться. При удовлетворении иска будет лишен поддержки государства и всех социальных выплат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого -смещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-22).

В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие граждане: истец - ФИО2; ее дочери - ФИО3 и ФИО4; бывший супруг ФИО5; ФИО6, что подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО2 его крестная. С ФИО6 они жили вместе приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент он там не живет, примерно год. Он сам уехал. Он инвалид, ходил и на костылях, и с палочкой. На данный момент не знает работает ли он, раньше не работал. Дядины вещи есть в доме. Он не знает почему он уехал. Слесарем он работал в котельной. Крестная работает на двух работах, пенсию получает она и он. С дочерью нормальные отношения были.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, показала, что что ФИО2 ее крестная. ФИО6 тоже знает лет ДД.ММ.ГГГГ уже. Бывает в гостях сейчас часто. Раньше по выходным. Они с ДД.ММ.ГГГГ года вместе не живут. Он ушел с вещами. У него есть дочка, живет с мамой. Она знает, что у него сестра здесь, вторая живет где-то в другом городе. Она не общается с его сестрой. на улице она его вообще не видит.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также показаниям сторон.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду необходимо для решения вопроса о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, отказавшись от пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие следует признать временным, в виду наличия в квартире вещей ответчика, осуществления ответчиком в квартире строительных работ, а также чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, что подтверждается показаниями самого ответчика.

Учитывая вышеизложенные исковые требования о признании утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО6 муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

Выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, вызванный чинением препятствий истцом и его членами семьи в пользовании жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

По требованию суда о предоставлении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокатом ФИО12 осуществлялось представление интересов ответчика ФИО6 без заключения соглашения с клиентом, до момента розыска и явки ответчика в судебное заседание.

Расходы по вознаграждению адвоката за представление интересов ответчика составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по гражданскому делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда адвокату ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.