Дело № 2а-2388/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-002676-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 декабря 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Военного комиссариата Хабаровского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотские районы), военному комиссариату Хабаровского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кировского и ****ов ****, Призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и ****ы), военному комиссариату **** о признании решения незаконным. Мотивировал свои требования тем, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и ****ов ****. *** призывной комиссией городского округа «****» (Кировский и ****ы) в отношении него принято решение о призыве на военную службу. После проведения заседания призывной комиссии ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ***. В связи с жалобами на хондроз в шейном отделе позвоночника истец был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование. Несмотря на его неудовлетворительное состояние здоровье призывная комиссия по результатам дополнительного медицинского обследования посчитала возможным призвать его на военную службу. Повторные жалобы на заседании призывной комиссии хирург и невролог проигнорировали. Он предоставил Рентген поясничного отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника от *** с заключением: «<данные изъяты>». В соответствии графой I н «б», «в» ст. 66 раздела 13 Расписании болезней, являющегося приложением ... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** ..., указанные проблемы со здоровьем предполагают присвоение категории годности «В» и вынесение решения об освобождении от призыва па военную службу согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Призывная комиссия, приняв решение о призыве на военную службу, незаконно исключила у истца наличие непризывного заболевания и поставила под угрозу его состояние здоровья, тем самым нарушив его право на охрану здоровья, установленное ст. 18 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 41 Конституции РФ. При наличии сомнений в диагнозе ему должны была выдать направление на медицинское обследование для подтверждения/отсутствия диагноза. Согласно абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан па момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. В соответствии со ст. 218, 220 КАС РФ, п. 2 ст. 35.1 Закона «О воинской обязанности и военной

службе» просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и ****ы) от ***, вынесенное в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа «****» **** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчиков военного комиссариата Кировского и ****ов ****, ФКУ «Военный комиссариат ****» ФИО3 иск не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии одновременной совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и ****ов **** края с ***.

*** ФИО1 прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом. Прошел всех врачей-специалистов, предъявлял жалобы на: боль в шейном, грудном, поясничном отделах позвоночника; на онемение подбородка. Прошел дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора ФИО4 (<данные изъяты>).

*** осмотрен врачом-неврологом. Диагноз: <данные изъяты>

14.11.2023 по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии ФИО1 вынесли категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «д» ст. 66, п «г» ст. 72 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от *** ...).

Данная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принятия решения о призыве гражданина на военную службу.

В соответствии с Федеральным законом от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления правительства РФ от *** ... «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» и согласно ст. 59 Конституции РФ ФИО1 обязан нести военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Также ФИО1 гражданин Российской Федерации, подлежит призыву на военную службу на основании Указа Президента РФ, являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, не пребывающем в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями.

14.11.2023 военным комиссариатом Кировского и ****ов **** края ФИО1 была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и ****ов **** края *** для отправки к месту прохождения военной службы. По повестке не явился.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства и доводы административного искового заявления, суд приходит к выводам о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений порядка призыва административного истца на военную службу, в т.ч. по указанным в административном исковом заявлении доводам, свидетельствующих о его необоснованности и незаконности призывной комиссией не допущено.

Доводы истца о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования предъявляемые жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами специалистами являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 прошел врачей, обследование, дополнительное обследование, по результатам которого был поставлен диагноз: слившаяся, дольчатая и подковообразная почка. Врожденная аномалия развития почек. «S» образный сколиоз ГПОП первой степени. Остеохондроз шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника.

При наличии данных заболеваний, ФИО1 присвоили категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «д» ст. 66, п «г» ст. 72 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от *** ...).

Соответствующих доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено, в связи, с чем указываемые административным истцом доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования выразившегося в не направлении ФИО1 на дополнительное обследование подтверждения не нашли.

В свою очередь призывная комиссия городского округа «****» свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнила в полной мере, выдав ФИО1 соответствующие направления на обследование.

ФИО1 не представил доказательств того, что результаты медицинского обследования повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотские районы), военному комиссариату Хабаровского края о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья: А.А.Малеев