Решение по делу № 2-602/2023 от 25.04.2023 - о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-602/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000158-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 апреля 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Паритет» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Паритет» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в **** многоквартирного жилого дома по **** на правах члена семьи собственника ФИО2, имеет по указанному адресу регистрацию. Жилое помещение ... в своем составе не имеет мокрой зоны (туалет, душ, раковина и др.) пользование душем, туалетом, раковиной производится в секции квартир ...,.... Ранее МКД являлся общежитием секционного типа, что обуславливает техническое назначение помещений. На основании протокола ... от «13» мая 2019 года внеочередного общего собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** общество с ограниченной ответственностью «УК Паритет», выбрано управляющей организацией. 13» мая 2019 года между ответчиком и собственниками указанного МКД заключен договор управления общим имуществом многоквартирного жило дома от «13» мая 2019 года № б/н. Кв. ... где проживает истец находится в секции кв.****, которая образуют единую секцию, обособленную от общего коридора. Секция имеет два входа и помещения общего пользования: коридор с умывальниками, санузел, душевую. Находящиеся в помещении секции помещения не являются общим имуществом только собственников комнат секции, а относятся к общему имуществу собственников всего МКД (указанные обстоятельства установлены решением суда от 19 февраля 2018 года по делу № 2-137/2018 рассмотренному в Краснофлотском районом суде г. Хабаровска).

21.10.2022 года неизвестные имея доступ в секцию кв.**** нанесли в секции со стороны входа ближе к кв.**** краской ненормативные надписи.

По указанному поводу сотрудниками ОП № 8 УМВД Росси по г. Хабаровску проводилась проверка, в настоящее время окончательное процессуальное решение не принято.

Многократные обращения, как устно, как и через мессенджер WhatsАрр в соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» к сотрудникам Ответчика не принесли какого-либо результата, надписи были не стерты, так и не закрашены.

Согласно п. 35 указанного постановления определяет, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

С фактической стороны Истец добросовестно и надлежащим образом исполняющий обязательств по содержанию. Общедомового имущества ежедневно должен видеть в секции, где проживает ненормативные надписи на стенах.

По причине одностороннего отказа от исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества со стороны Ответчика восстановление права истца возможно только в судебном порядке.

На основании 131,132 ГПК РФ, просит: обязать ответчика ООО «УК Паритет» в течение 5 рабочих дней устранить ненормативные надписи в помещении секции кв.**** многоквартирного жилого дома по ****; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

25.04.2023 истец ФИО1 отказался в части исковых требований о возложении на ООО «УК Паритет» обязанности в течении 5 рабочих дней устранить ненормативные надписи в помещении секции кв.**** многоквартирного жилого дома по **** в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком.

Определением суда от 25.04.2023 принят отказ истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» в части исковых требований о возложении на ООО «УК Паритет» обязанности в течении 5 рабочих дней устранить ненормативные надписи в помещении секции кв.**** многоквартирного жилого дома по ****.

25.04.2023 истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 300 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Паритет» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истец согласно договора управления, должен был подать заявку в управляющую организацию для устранения недостатков. Размер судебных расходов заявленных истцом считает завышенным, просит в случае удовлетворения требований снизить заявленную сумму.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу положения ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ солидарные обязательств по содержанию жилого помещения несут члены семьи собственника.

В силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Перечень общего имущества многоквартирного дома приведен в пункте 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, по смыслу которого спорные помещения секции комнат 208-211, о которых указано истцом, относятся к общему имуществу МКД.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 указанных Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1.8. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают сухую и влажная уборку.

В соответствии с пунктом 126 Санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с 28.04.2015 по адресу: ****, комната ..., находящейся в собственности его матери ФИО2

Комнаты №****, **** образуют единую секцию, обособленную от общего коридора. Секция имеет два входа и помещения общего пользования: коридор с умывальниками, санузел, душевую. Находящиеся в секции общие помещения не являются общим имуществом только собственников комнат одной секции, а относятся к общему имуществу собственников всего многоквартирного дома по адресу: ****.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда по гражданскому делу № 2-137/2018 от 19.02.2018, согласно которому находящиеся в секции общие помещения не являются общим имуществом только собственников комнат одной секции, а относятся к общему имуществу собственников всего многоквартирного дома, подтверждаются свидетельством о регистрации № ***, выписками из ЕГРН от ***, техническим планом помещения, поэтажным планом, кадастровым паспортом, техническим паспортом от 29.07.2013.

На основании протокола ... от 13.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ****, ООО «УК «Паритет», выбрана управляющей организацией. 13.05.2019 между ООО «УК «Паритет» собственниками указанного дома заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 13.05.2019.

21.10.2022 неизвестные, имея доступ в секцию кв.****, нанесли в секции со стороны входа ближе к кв.**** краской ненормативные надписи.

Истец неоднократно обращался как устно, так и по средствам мессенджера WhatsApp в адрес ответчика по факту устранения ненормативной надписи в помещении секции кв.**** многоквартирного жилого дома по ****.

Согласно представленного акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от *** ответчик устранил имеющиеся недостатки, а именно произвел покраску потолка, стен, поддона в душевой, заменено напольное покрытие в проходе, проведена влажная уборка. В связи с чем, истец отказался в части исковых требований о возложении на ООО «УК Паритет» обязанности в течении 5 рабочих дней устранить ненормативные надписи в помещении секции кв.****,209,210,211 многоквартирного жилого дома по **** в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период времени с 21.10.2022 по 28.02.2023 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества МКД по ****, а именно в помещении секции кв.****, в нарушение п. 126 Санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21 своевременно не устранил ненормативные надписи в указанной секции, а устранил их лишь после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «УК «Паритет» в пользу истца ФИО1 в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого ФИО5 обязался по заданию «Заказчика» оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов «Заказчика» в рамках досудебного, судебного разбирательства по спору из гражданских правоотношений о защите прав потребителей с обществом с ограниченной ответственностью "УК"ПАРИТЕТ" ... **** помещение 11 по обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по устранению ненормативных надписей в секции квартир № **** многоквартирного жилого дома по ****. В рамках оказания услуг «Исполнитель» обязуется: провести ознакомление с материалами возникшего спора (ознакомление со всеми документами, обстоятельствами казуальной действительности, доказательствами и др.); провести на основании документов и материалов, которые представляет «Заказчик», или «Исполнитель» получает самостоятельно, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, как в судебном, так и досудебном порядке; подготовить и согласовать с «Заказчиком» правовую позицию по делу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: претензии, заявления, запросы, уведомления, исковое заявление и др.; передать «Заказчику» согласованные процессуальные документы; принимать участие в стадии судебного разбирательства в заочной форме.

Согласно акту №1 от 30.01.2023 об оказании юридических услуг по договору ... от 25.01.2023 ФИО5 выполнил следующие действия: Произвел комплексный правовой анализ спорных правоотношений заказчика и общества с ограниченной ответственностью "УК"ПАРИТЕТ" ... **** помещение 11.; предоставил заказчику консультации о правовой позиции в отношении спора; произвел подготовку искового заявления; предоставил заказчику правовые консультации, в том числе по телефону; принял заочное участие в рассмотрении гражданского дела № 2-602/2023 ~ М-148/2023 рассмотренного в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска; передал заказчику согласованные процессуальные документы.

Согласно акту №2 от 31.03.2023 об оказании юридических услуг по договору ... от 25.01.2023 ФИО5 выполнил следующие действия: предоставил заказчику правовые консультации, в том числе по телефону; произвел подготовку заявление об уточнении исковых требований, распределении судебных расходов; передал заказчику согласованные процессуальные документы.

Согласно расписке от 25.01.2023 ФИО5 принял от ФИО1 сумму в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг по договору ... от ***.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы в размере 5 000 руб.

Как установлено, истец ФИО1 понес почтовые расходы, связанные с направлением уведомления ответчику (квитанция ... от ***, ... от ***) оплатила 300 руб. 44 коп. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «УК «Паритет» в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из содержания пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера или имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается в размере 300 рублей, независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.

Судья: А.А.Малеев