УИД 27RS0014-01-2025-000661-44
Дело № 2-531/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик обязалась вернуть сумму долга ежемесячными платежами в течение года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 До настоящего времени ответчик частично исполнила свои обязательства, возвратила истцу 95 000 руб., оставшаяся часть долга не погашена, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 505 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 15 100 руб., расходы за подготовку искового заявления в суд в сумме 7 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является супругой его сына, денежные средства он передал ответчику в долг наличными денежными средствами на личные нужды. Указанный долг ответчик должна была погашать в течение года, сумма платежей и дата ежемесячного платежа сторонами не обговаривалась. Ответчик частично погасила долг в размере 95 000 руб., перечисляя их на карту истца. Ранее между сторонами также имелись денежные обязательства, которые не имеют отношения к указанному в исковом заявлении долгу. Факт обращения истца в полицию также не имеет отношения к настоящим обязательствам ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежных средств в долг у истца не брала, написала расписку под давлением, чтобы истец забрал заявление из полиции, которое он написал на ее супруга, так как супруга в то время в городе не было, расписку о взятии в долг денежных средств написала она, под диктовку следователя. Долг действительно частично погашен, денежные средства ей давал ее супруг, и она их переводила истцу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в размере 600 000 руб., данную сумму ответчик обязался вернуть в течение года с ежемесячной выплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Часть займа в размере 95 000 руб. ответчик истцу возвратил путем перечисления денежных средств на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк» следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переводом на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переводом на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переводом на сумму 10 000 руб., оставшаяся часть займа в сумме 505 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик ФИО2 оспаривала факт заключения между сторонами договора займа, а также передачи ей истцом денежных средств, ссылаясь на то, что расписка была написала под давлением, с целью, чтобы истец забрал заявление из полиции.
В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен Ш.А., который пояснил, что является сыном истца и супругом ответчика. Пояснил, что никаких денежных средств ответчик у истца в долг не брала, расписку написала под давлением. Истец сам давал деньги, все переводы от него были на карту свидетеля, они полагали, что истец как родитель помогает их семье, а после этого он написал заявление в полицию. Чтобы истец забрал заявление из полиции, ответчик написала расписку. Часть денежных средств истцу была возвращена, они посчитали, что этого будет достаточно.
Истец указанные ответчиком и свидетелем обстоятельства оспаривал, указывая, что они не имеют отношения к рассматриваемому заемному обязательству, возникшему у ответчика согласно расписке, настаивал на заключении договора займа, передачи ответчику денежных средств в наличной форме.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГПК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между сторонами нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком, содержащей указание на получение ответчиком денежных средств от ФИО1 в сумме 600 000 руб., порядок и сроки возврата заемных денежных средств, тогда как ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, при том, что ответчиком составление расписки о получении суммы займа не оспаривается, заключенная между сторонами сделка недействительной не признавалась.
Доводы ответчика о написании расписки под давлением, судом отклоняются, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено.
К показаниям свидетеля Ш.А., суд относится критически, учитывая что он является супругом ответчика, они ведут общее совместное хозяйство, а также принимая во внимание конфликтный характер его отношений с истцом, что явно прослеживалось в ходе судебного заседания и допроса свидетеля, при этом, при совершении сделки, свидетель не присутствовал, что следует из пояснений ответчика, поэтому не мог видеть факта передачи или не передачи денежных средств, а также факта оказания на ответчика какого-либо давления.
Принимая во внимание установление судом факта собственноручного написания ФИО2 долговой расписки, находящейся на руках у заимодавца ФИО1, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о безденежности займа, несмотря на его обязанность доказать данное обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 505 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор на оказание правовых услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления от имени ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; комплектование пакета документов, прилагаемых к вышеназванному исковому заявлению. Стоимость правовых услуг составила 7 000 руб., которые заказчик оплачивает в момент подписания договора (п.п. 2.1,4.1).
Оплата услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., что подтверждается представленным чеком.
ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг.
Учитывая, что заявленные расходы имеют связь с рассматриваемым делом, понесены истцом в целях восстановления нарушенных прав, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные судебные расходы за оказание юридических услуг подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, при подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 100 руб., размер которой соответствует требованием ст. 333.19 НК РФ, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025
Судья В.А. Анохина