Решение по делу № 2-567/2023 от 10.05.2023

Дело №2-567/2023

УИД- 05RS0005-01-2023-000362-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 10 мая 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 21.01.2013 г. между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 633/0000-0206992 o предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 101978,33 руб. B соответствии c условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, a Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). B соответствии c п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, a кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. B соответствии c п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. B соответствии c условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права. требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28.08.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "П рассмотрении судами гражданских дел по спорам o защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа c потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие o передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «O банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний o возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, обращаю внимание суда, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, a потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. B соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, o том же предмете и по тем же основаниям или определение суда o прекращении производства по делу в связи c принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии c действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику o совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. B случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась к взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе c тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия o возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует o нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, a не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, 812780- в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. B соответствии c условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), a также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, a также другие связанные c уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. B целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье c заявлением o выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. B соответствии c положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования зaявителя не включены требования o взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Также просит обратить внимание, что при оплате государственной пошлины заявителем приняты во внимание положения Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, в связи c которым c 01.01.2023 все платежи, включая государственную пошлину, подлежат зачислению на единый казначейский счет в Управление Федерального казначейства по Тульской области. Просит суд взыскать c должника Умаханова Мaгомеда Шарапyтдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Республики Дагестан, паспорт серия 8210 №, в пользу Общества c ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору №633/0000-0206992 за период c 22.01.2013 г. по 03.09.2017 г. в размере:

- 69,96% от общей суммы основного долга 101978,33 руб. в размере 71343,35 руб.

- 69,96% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40961,87 руб.) в размере 28656,65 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего c учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек);

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. B соответствии co ст.233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражений по исковому заявлению не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО "СФО Титан" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 г. между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 633/0000-0206992 o предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 101978,33 руб. B соответствии c условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, a Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). B соответствии c п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, a кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. B соответствии c п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. B соответствии c условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права. требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28.08.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "П рассмотрении судами гражданских дел по спорам o защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа c потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие o передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «O банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний o возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, обращаю внимание суда, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, a потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. B соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, o том же предмете и по тем же основаниям или определение суда o прекращении производства по делу в связи c принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии c действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику o совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. B случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась к взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе c тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия o возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует o нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, a не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, 812780- в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. B соответствии c условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), a также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, a также другие связанные c уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. B целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье c заявлением o выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. B соответствии c положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования зaявителя не включены требования o взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Также просит обратить внимание, что при оплате государственной пошлины заявителем приняты во внимание положения Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, в связи c которым c 01.01.2023 все платежи, включая государственную пошлину, подлежат зачислению на единый казначейский счет в Управление Федерального казначейства по Тульской области.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Титан" денежных средств в счет задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалами дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 3200 рублей. Суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СФО Титан" удовлетворить.

Взыскать c должника Умаханова Мaгомеда Шарапyтдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Республики Дагестан, паспорт серия 8210 №, в пользу Общества c ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору №633/0000-0206992 за период c 22.01.2013 г. по 03.09.2017 г. в размере:

- 69,96% от общей суммы основного долга 101978,33 руб. в размере 71343,35 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Всего c учетом государственной пошлины взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Ибрагимов