Дело 2а-7661/2023 УИД 53RS0022-01-2023-008503-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Скорость финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 ФИО7 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «МКК Скорость финанс» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 к., по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечено УФССП по НО.
Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 к., с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 к. извещена по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 к. задолженности в пользу ООО «МКК Скорость финанс» (объединено в сводное №).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по месту жительства должника, опрошены соседи, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и т.п.).
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО2 к. отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.
Из заработной платы должника производились ежемесячные удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой о распределении денежных средств и фактическим уменьшением размера задолженности относительно суммы, взысканной судебным актом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы не производились, поскольку согласно ответу работодателя ФИО2 к., в указанный период она находилась в отпуске по беременности и родам.
Кроме того, поскольку в отношении ФИО2 к. ведется сводное исполнительное производство, то удержанные денежные средства распределяются не только ООО «МКК Скорость финанс», но и другим взыскателям.
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что Общество обращалось в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «МКК Скорость финанс» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов