УИД: 77RS0014-02-2023-008579-81
№ 12-878/2023
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу ФИО1 и его защитника Передерий Геннадия Михайловича на вынесенное в отношении ФИО1 постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 мая 2022 года № 0355431010122050501002329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 мая 2022 года № 0355431010122050501002329 фиоВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 и его защитник Передерий Г.М. обратились в суд с жалобой, в которой просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 26 апреля 2022 года принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС не было размещено на платной городской парковке по адресу: Москва, адрес по адрес; место совершения административного правонарушения указано в оспариваемом постановлении должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» неверно; ФИО1 не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; ФИО1 не была направлена копия протокола об административном правонарушении; оспариваемое постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по делу, а также оценки представленных в деле доказательств.
В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.
Защитник Передерий Г.М. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 18 июня 2014 года № 3) наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Под городской парковкой в силу примечания к ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1(2).2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельствам дела, лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес; невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в том числе с нарушением установленного правилами пользования городскими парковками периода времени, в течение которого должна быть осуществлена такая оплата с момента въезда на парковочное место, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках (далее – Правила), которые распространяются на отношения, связанные с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок, созданных в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» и устанавливают порядок и последовательность совершения действий лицами, размещающими транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, в том числе при внесении платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платных городских парковок; данные Правила обязательны к выполнению всеми пользователями (п. 1.1 и 1.2 Правил).
В силу п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств в прямо предусмотренных случаях.
Согласно п. 2.4 Правил пользователь обязан в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с Правилами.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 мая 2022 года № 0355431010122050501002329, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 26 апреля 2022 года в 08 часов 41 минуту по адресу: Москва, адрес по адрес, парковка № 4018 (4) транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон» (заводской номер SF3249, свидетельство о поверке номер СП 3050215, действительно до 27 сентября 2022 года включительно).
Достоверность данных, полученных при помощи специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, поскольку данное специальное техническое средство работает в автоматическом режиме без влияния человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является правильным.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что 26 апреля 2022 года принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС не было размещено на платной городской парковке по адресу: Москва, адрес по адрес, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон» (заводской номер SF3249), которым зафиксирован факт размещения принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС на платной городской парковке № 4018 (4) по указанному выше адресу 26 апреля 2022 года в период с 08 часов 35 минут 52 секунд до 08 часов 41 минуты 19 секунд, то есть более 5 минут с момента въезда на парковочное место.
Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения указано в оспариваемом постановлении должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» верно и соответствует адресному ориентиру размещения специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон» (заводской номер SF3249), указанному на официальном сайте ГИБДД России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://гибдд.рф).
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку вмененное в вину ФИО1 административное правонарушение совершено в области благоустройства территории с применением транспортного средства и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вынесенное в отношении ФИО1 постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 мая 2022 года № 0355431010122050501002329 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию указанного процессуального документа.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления о назначении административного наказания.
Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» норм КоАП РФ, Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и иного законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 26 декабря 2018 года № 40), оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 мая 2022 года № 0355431010122050501002329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Передерий Геннадия Михайловича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья А.И. Каргальцев