Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Витязь и К» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Витязь и К» о взыскании в её пользу долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 567 671 рублей 23 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витязь и К» и ФИО2 был заключён договор займа №, о предоставлении беспроцентного займа в сумме 4000 000 руб. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2019 года Стороны заключили Дополнительное соглашение к указанному договору об изменении процентной ставки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 4 567 671,23 руб. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки суд не известила.

Ответчик – представитель ООО «Витязь и К» в судебное заседание не явился извещен, направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо – ФИО6, а также его представитель по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витязь и К» и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику беспроцентного займа в сумме 4 000 000 руб. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении процентной ставки (л.д.11).

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 4 567 671 рублей 23 копейки (л.д.19).

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего:

В силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как гласит п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Установлено, что ФИО6 является участником ООО «Витязь и К» с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.116-129).

Согласно п. 13 п. 9.2.5. устава ООО «Витязь и К» от ДД.ММ.ГГГГ года, к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок.

Согласно представленным документам, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлся участником общества с 100% долей уставного капитала.

ФИО6 являясь участником общества с ДД.ММ.ГГГГ не согласовывал договор займа между обществом и истцом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., сумма заявленного займа в 4 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ превышает 25% уставного капитала общества и балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующую дате договора займа.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устава общества от ДД.ММ.ГГГГ года, к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела, ФИО6 являясь участником ООО «Витязь и К» в силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устава общества от 2015 года дополнительное соглашение от 01.03.2019г., как и ранее заключенный между истцом и ответчиком договор займа от 15.06.2012г. не согласовывал. При том, что истец являясь участником общества с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устава общества от 2015 года обязан был вынести изменения к договору займа на общее собрание участников общества. Генеральный директор в силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязан был вынести договор займа, изменения к договору займа на общее собрание участников общества. Устав от 2010 и 2015 года наделяют правами Генерального директора Общества обеспечить исполнение решений общего собрания участников, действовать без доверенности и совершать сделки, подписывая финансовые и иные документы, в том числе с учетом соложений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования истца о взыскании, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Витязь и К» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>