УИД 67 RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – ФИО3 Главы администрации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО2, о предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенного по адресу: , », , , что подтверждается актом об отводе границ участка в натуре. В последствии на основании данных документов был составлен проект садового дома, домом заявитель владеет по настоящее время. Для оформления своих прав заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии , однако, в связи с неверным указанием имени собственника земельного участка в ФИО3, регистрация прав была приостановлена. В связи с невозможностью установления данного юридического факта в ином порядке, истец вынужден обратиться с заявлением в суд.

Заявитель ФИО5 А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц - администрации МО «» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167, ч.1 ст.263 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Как усматривается из представленных документов, Межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: , , в связи с тем, что собственником спорного земельного участка является не заявитель ФИО1, а ФИО2 (л.д. 13).

Действительно, ФИО3 Главы администрации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 (так в документе), предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: ,

При этом домашним адресом гражданина, которому предоставлен участок в собственность, значится - (л.д.12).

Как следует из копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: , (л.д.15).

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 (л.д. 24).

Согласно проекту Рославльского отдела хозрасчетного проектно-производственного Архитектурно-Планировочного бюро на садовый домик, расположенный на спорном земельном участке по адресу: , , участок принадлежит ФИО1 (л.д. 19-23).

Таким образом, анализ представленных в дело документов позволяет прийти к выводу о том, что в правоустанавливающих документах на землю неверно отражены сведения в отношении заявителя, а именно: вместо имени «ФИО4» указано «ФИО5».

Заявителем поставлен вопрос об установлении факта принадлежности ему ФИО3 Главы администрации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наличием ошибок в указании личных данных.

Поскольку установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на оформление объекта недвижимости в собственность, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198; п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявленное требование ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 ФИО3 Главы администрации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок в частую собственность для коллективного садоводства площадью 1000 кв.м. по .

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.