< >
Дело № 2-1489/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000155-29
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473 077 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 930 руб. 77 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 446 677,83 руб., зачислив указанную сумму на карту ответчика. По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность в размере 473 077 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 366 718 руб. 35 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 106 358 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента прошло более трех лет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 446 677 руб. 83 коп. под 14,50% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 10 509,56 руб. 23-го числа месяца.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит ДД.ММ.ГГГГ платеж составил 12,95 руб.).
Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Просрочка составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 473 077 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 366 718 руб. 35 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 106 358 руб. 79 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).
Согласно представленному банком расчету, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился за защитой нарушенного права, направив настоящее исковое заявление. Следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.
С учетом установленной договором платежной даты 23 число месяца в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж по графику составляет 10 509,56 руб., задолженность за 37 месяцев (в пределах срока исковой давности) составляет 388 853,72 руб. (10509,56 х 37 мес).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 388 853 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 088 руб. 54 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат изменению меры по обеспечению иска, принятые определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 388 853 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 088 руб. 54 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Изменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы, наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах удовлетворенных судом исковых требований 388 853 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.03.2023.
Судья < > Т.В. Розанова