Дело <номер скрыт>
Производство <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес скрыт> <дата скрыта>
Чудовский районный суд в <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью <данные скрыты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 и УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные скрыты> обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 и УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 в рамках исполнительного производства.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <дата скрыта> предъявлен исполнительный документ <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу взыскателя АО «<данные скрыты>». <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, которая, по мнению административного истца, бездействует, поскольку постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения ею дохода не направлено, не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. На основании этого административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 17 февраля по <дата скрыта>, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника и обязании выполнить данные действия.
В судебное заседание представитель административного истца АО «<данные скрыты>», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1, представитель административного соответчика УФССП РФ по <адрес скрыт>, заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>4 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайства об отложении его рассмотрения не просили.
В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса, отсутствием с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из ст. 1 Федерального закона от <дата скрыта> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 4 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Указанной статьей, в частности, определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Частью 7 ст. 80 указанного Федерального закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ст. 65 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Пунктами 3 и 4 статьи 65 указанного Федерального закона определены требования исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель объявляет розыск по своей инициативе или по заявлению взыскателя (о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; о возмещении ущерба, причиненного преступлением; розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка и др.).
Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Частью 6 и частью 9 статьи 65 указанного Федерального закона установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> с должника <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу взыскателя АО «<данные скрыты>» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В рамках исполнительного производства административным ответчиком ФИО1 направлены запросы в банковские организации, также направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ и в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, сделаны запросы в Росреестр и ЕГРП, где отсутствовали сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, приняты меры по установлению фактического места жительства должника. <дата скрыта> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. <дата скрыта> вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику. <дата скрыта> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В результате предпринятых мер в пользу взыскателя по данному сводному исполнительному производству из заработной платы ответчика были удержаны и перечислены денежные средства, в связи с чем остаток задолженности перед АО «<данные скрыты>» составил <данные скрыты>, что подтверждается справками о движении денежных средств.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также обращено взыскание на заработную плату должника, проверялось его имущественное положение, произведены удержания из заработной платы, частично долг перед взыскателем погашен.
Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> ФИО1 были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем этих действий не свидетельствует о бездействии со стороны указанного должностного лица. При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> в рамках указанного выше исполнительного производства в вышеуказанной части. Объем выполненных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подтвержденных представленными доказательствами, содержащимися в исполнительном производстве, свидетельствует о том, что признаки бездействия со стороны административного ответчика отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его выполнить указанные в иске действия не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «<данные скрыты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 и УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> в рамках исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.
Председательствующий Р.А. Шеремета