УИД 77RS0003-02-2024-014927-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/25 по иску ФИО1 как законного представителя несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2 о признании общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, процентов,

установил:

фио, являясь законным представителем несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <***> 389-КД-/2-2015 от 22.05.2015 г., по которому 23 декабря 2021 года было проведено погашение задолженности в размере сумма за счет страхового возмещения по договору страхования № 03432/118/070815 от 22.05.2015 от адрес по страховому случаю - смерть заёмщика фио

Истец, ссылаясь на то, что созаемщики ФИО2 и фио приобрели в совместную собственность квартиру № 65 по адресу: адрес, с привлечением кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору от 22.05.2012г., то они несли обязательства перед банком в равных долях, следовательно, выплаченная страховая сумма (сумма) является общим долгом супругов и должна быть разделена по ½ доли каждому.

фио просит взыскать с ФИО2 в пользу фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные как наследников умершего фио, денежную компенсацию в счет ½ от денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере сумма а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить,

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио умер 07 сентября 2021 года, его наследниками являются фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между фио и фио (фио) В.А. прекращен 12 февраля 2010 года.

08 февраля 2007 года супругами фио и фио (фио) В.А. была приобретена в общую совместную собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № 59389-КП-2007, квартира, расположенная по адресу: адрес.

Супругами фио и фио (фио) В.А. также заключен кредитный договор №59389-КД-2007 с Акционерным обществом «Коммерческий банк Дельтакредит» для приобретения указанной квартиры.

22 мая 2015 г. фио и ФИО2 заключили кредитный договор №59389-КД/2-2015, впоследствии валюта займа была изменена с долларов США на рубли.

Между фио и адрес был заключен договор комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателем являлся адрес «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк»).

Брак между фио и ФИО1 прекращен 19 мая 2018 года.

В период брака между фио и ФИО1 заключен брачный договор от 02 мая 2015 года, в соответствии с которым, обязанность по возврату ипотечного кредита, предоставленного адрес Коммерческий Банк ДельтаКредит» по Кредитному договору <***> от 08 февраля 2007 года на приобретение квартиры по адресу: адрес, а также обязанность по возврату ипотечного кредита, предоставленного банком, признаются личной обязанностью фио ФИО1 не несет ответственности за возврат указанного ипотечного кредита, а также не требуется её согласия на распоряжение и отчуждение указанной квартиры.

Смерть заемщика фио была признана адрес страховым случаем, в связи с чем выгодоприобретателю в лице ПАО «Росбанк» было перечислено страховое возмещение в размере сумма, по состоянию на 23 декабря 2021г. задолженность перед банком была полностью погашена.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 01.12.2022г., был произведен раздел имущества в отношении квартиры № 65 по адресу: адрес; ½ доля в праве собственности на квартиру № 65 по адресу: адрес, включена в состав наследства к имуществу умершего 07 сентября 2021 года фио; определены доли наследников - фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за каждым, по 1/8 доле в праве в порядке наследования по закону.

Согласно условиям договора страхования в адрес (п. 1.5.2., выгодоприобретателем является Страхователь (Застрахованные лица) или их наследники (в случае смерти Застрахованного), либо иное лицо, назначенное по распоряжению Застрахованного лица - в части страховой выплаты, превышающей сумму остатка ссудной задолженности по Кредитному Договору на дату наступления страхового случая, но не выше страховой суммы.

Остаток задолженности по кредитному договору от 22.05.2015 года была перечислен страховой компанией выгодоприобретателю - банку, при этом такой механизм оплаты основан на обязательстве страховщика перед Банком, а не заемщика перед банком, то есть страховщик адрес исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая.

Поскольку ответчик не являлась получателем выплаченной страховой суммы в размере сумма, то оснований для взыскания с нее в пользу истца ½ части указанной суммы не имеется, с учетом также того, что наследодатель фио также не производил погашение полной суммы кредита перед банком.

Поскольку суд отказывает истцу в требованиях о взыскании денежной компенсации в счет ½ доли от денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, то и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, не имеется.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика суд не усматривает, поскольку страховая выплата была выплачена 23.12.2021г., с этого момента истец узнала о сумме задолженности, а настоящий иск предъявлен в суд 24.12.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2025