.

Дело № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021 за период с 10.08.2021 по 12.05.2022 в размере 220 006 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2021. Свои требования обосновывает тем, что заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

По делу в качестве ответчика судом был привлечен сын заемщика – ФИО2, принявший наследство в виде 1/2 доли квартиры.

Истец «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, не просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца. Поскольку истец (его представитель) в судебное заседание не явился, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> истцом был предоставлен кредит на 201 587 рублей 05 копеек на 36 месяцев, под 16,8 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором и общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение в установленные сроки ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. Заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по кредитной договору по состоянию на 12.05.2022, составляет 220006 рублей 69 копеек, из которых 192 853 рубля 54 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 27 153 рубля 15 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Наследником, принявшим наследство по закону является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 219 014 рублей 69 копеек, денежных вкладов нет. В свою очередь ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям п. 58 вышеназванного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая задолженность по кредитному договору в сумме 219 014 рублей 69 копеек с ответчика, суд исходит из того, что между банком и заемщиком Т. был заключен кредитный договор в письменной форме, право требования по которому принадлежит истцу, в том числе и с наследников заемщика, принявших наследство. Заемщик при жизни признавал свои кредитные обязательства по кредитному договору, на момент смерти допустил задолженность. Истец вправе требовать возврата задолженности с ответчика ФИО2 – наследника, принявшего наследство от умершего отца, в объеме задолженности равном стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, поскольку оно меньше размер задолженности, образовавшейся у Т. перед банком на день смерти.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 суд исходит из того, что согласно справке представленной нотариусом Пущинского нотариального округа ФИО3, ФИО1 отказалась от наследства по всем основаниям, в то время как, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика принявшего наследство пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5390 рублей (округлённом в соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 1175 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <адрес> года рождения (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021 за период с 10.08.2021 по 12.05.2022 в размере 219 014 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись М.М. Трофимов

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Подлинник решение находится в материалах гражданского дела № Пущинского городского суда <адрес>. УИД 50RS0№-29.