Дело № 2-467/2025

32RS0004-01-2025-000116-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 134507,14 руб. под 53,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «РБ Кредит» уступило право требования задолженности ООО «ПКО ТОР». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 134507,14 руб., просроченным процентам в размере 41137,73 руб., неустойки в размере 60,25 руб., так же просил взыскать проценты по ставке 53,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 134507,14 руб. под 53,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

На основании договора цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «РБ Кредит» уступило право требования задолженности ООО «ПКО ТОР».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 134507,14 руб., просроченным процентам в размере 41137,73 руб., неустойки в размере 60,25 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства должника ФИО1 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 53,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ договор не содержит.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 53,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора стороны определили, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 271 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТОР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТОР» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 134507,14 руб., просроченным процентам в размере 41137,73 руб., неустойки в размере 60,25 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТОР» проценты по ставке 53,9% годовых на сумму 134507,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТОР» неустойку по ставке 20% годовых на сумму 134507,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова