Дело № 2 – 1170/ 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 г. г. Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Коноревой Е.И., при секретаре Травкиной С.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 161 429,38 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что 01.07.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, условия которого ФИО1 не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 161 429 руб. 38 коп., которую она в добровольном порядке не погашает. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 428 руб. 59 коп.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Условиями заключенного между сторонами договора по настоящему делу предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 10 % от суммы основного долга.
Поскольку сторонами кредитного договора установлен способ погашения кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 01.07.2008 г. заключил соглашение о предоставлении и обслуживании карт АО «Банк Русский стандарт».
Банк на имя ФИО1 по договору № открыл счет №.
Карта ФИО2 была активирована 11 июля 2008 года, установлен лимит в размере 50 000 рублей.
ФИО2 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать иные платежи.
В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, 01.06.2015г. ответчику был выставлен Заключительный счёт с требованием возврата задолженности в сумме 161458,01 рублей не позднее 30.06.2015 года. Требование выполнено не было.
Исходя из представленного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа города Курска гражданского дела № <данные изъяты> 29.11.2021 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
03.12.2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 27 января 2022 года судебный приказ от 03.12.2021года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2
С настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд г.Курска 20.09.2023 года.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из представленного истцом расчета последний платеж по карте ответчиком был осуществлен 01.11.2014 года в размере 7500 рублей, с 01 декабря 2014 года ответчиком платежи по карте не производились, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 02 декабря 2014 года.
Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства 29.11.2021 года, а также подачу настоящего иска – 20.09.2023 года, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требовать задолженность с 29.11.2018 года.
Учитывая, что согласно представленного расчета, истцом заявлен ко взысканию общий долг сформировавшийся с 01.07.2008 года по 01.06.2015 года, то настоящей иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, п.6 ст.152 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 октября 2023 г.
Судья Е.И.Конорева