УИД:77RS0027-02-2023-000884-70

Дело № 2-1508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Салий Д,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/2023 по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1, ООО «ЭталонСити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ООО «ЭталонСити» был заключен договор поставки № ПВ-ЭС/19 от 17.05.2019. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № БН от 27.08.2019. Истец поставил ООО «ЭталонСити» товар в соответствии с договором поставки. Однако со стороны ООО «ЭталонСити» оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена. Письменное требование истца о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между поставщиком ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и покупателем ООО «ЭталонСити» заключен договор поставки № ПВ-ЭС/19, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ООО «ЭталонСити» строительные материалы, лесопиломатериалы и оборудование (далее – товар), а ООО «ЭталонСити» обязалось оплачивать и принимать соответствующий товар.

Согласно п. 3.1. договора поставки № ПВ-ЭС/19 от 17.05.2019 ООО «ЭталонСити» обязано оплатить поставленный товар на основании любого из перечисленных документов: счета, товарной накладной по форме ТОРГ-12, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

Согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, истец производил поставки товаров ООО «ЭталонСити» в январе- феврале 2020 г. О приемке товаров свидетельствуют подписи и печати ООО «ЭталонСити» в указанных документах.

Из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом, но не подписанного ответчиком, следует, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.

Задолженность по оплате составляет сумма

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ПВ-ЭС/19 от 17.05.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № БН от 27.08.2019, согласно которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭталонСити» его обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным договором и гражданским законодательством РФ. Ответственность поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные по делу доказательства в и х совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № ПВ-ЭС/19 от 17.05.2019 в размере сумма

Кроме того, судом установлено, что пунктом 6.1. договора поставки № ПВ-ЭС/19 от 17.05.2019 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Размер неустойки за период с 15.02.2020 по 18.01.2023 составил сумма

Заявлений об уменьшении неустойки ответчиками не сделано, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1, ООО «ЭталонСити» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ЭталонСити» в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

Судья: фио