Дело № 2а-967/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000847-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО7, его представителя ФИО8, представителя административного ответчика ФИО9, заинтересованного лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО16 к МВД России по Республике Татарстан, начальнику управления по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7 обратился с административным иском к МВД России по Республике Татарстан, начальнику управления по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование требований указано, что административный истец валяется гражданином Республики Таджикистан, в паспорте имеется отметка о регистрации по месту проживания до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного времени он обратился к ответчику за получением разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Должностным лицом было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (сообщил о себе заведомо ложные сведения). В вышестоящий орган в порядке подчиненности он не обращался. Полагает, что данный отказ не может быть законным и обоснованным, поскольку нарушает его права, в связи с тем, что отказе немотивирован. Все сведения, которые были предоставлены ответчику, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам пребывания и каких-либо поддельных документов не предоставлялось. В адрес ответчика была предоставлена информация следующего содержания: «Я, ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имел фамилию ФИО2. Данные имя и фамилию получил при рождении» впоследствии он поменял имя, фамилию и отчество (далее по тексту – ФИО) в связи с тем со вступлением его матери во второй брак, отчим настоял на смене данных при рождении ФИО, он поменял на ФИО3. Далее его забрал дедушка и поменял ФИО на Тоштемирова Расулжона ФИО18. При подаче документов он не указал, что менял ФИО поскольку не нал о необходимости указывать. Кроме того, анкету заполнял не он сам, обратился за помощью, поскольку плохо владел русским языком. С ДД.ММ.ГГГГ он состоят в браке с гражданкой РФ, с которой намерен родить и воспитывать общих детей, имеет сертификат владения русским языком, заболеваний не имеет. Вынесенное решение нарушает его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, в частности с супругой. Просит суд: признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление по делам миграции МВД России по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО10 возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, доводы, изложенные в письменных возражения поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО14 полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В п. 2 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче разрешения на временное проживание и ряд документов, в том числе миграционную карту с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления миграционной карты территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте.

В силу п. 8 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ФИО20 является гражданином Республики Таджикистан.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением инспектора отдела ОДВ и ПП УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО11, заместителя начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО12 утвержденного Заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан, ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного заключения следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание не указал сведения о перемене ФИО, даты рождения. Тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения. Кроме того, как следует из заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел обязательное дактилоскопирование, дактокарты направлены в ИЦ МВД по РТ за № При взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету установлено, что папиллярные узоры отпечатков на дактокарте, заполненной на имя ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, полностью совпадают с отпечатками пальцевна дактилокарте заполненной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, занесенной в БД ДД.ММ.ГГГГ также полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполненной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, занесенной в БД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике уведомило ФИО7 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, административный истец при обращении с заявлением на выдачу разрешения на временное проживание в РФ сообщил о себе заведомо ложные сведения, что в силу закона является основанием для аннулирования патента и для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Таким образом, заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание являются законными и обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что заявление заполнялось не им лично, неполные сведения были отражены в результате неумышленных действий ФИО7, он не знал, что в заявлении содержатся недостоверные сведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого заключения.

При принятии решения суд учитывает семейное положение административного истца - он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей не имеет. В административном исковом заявлении указано, что имеет сертификат о владении русским языком.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Учитывая непродолжительность брака административного истца, отсутствие детей, других близких родственников, непродолжительный период проживания, суд приходит к выводу, что регистрация брака административным истцом не имеет преимущества перед законными отказом в выдаче разрешения на временное проживание в связи с сообщением заведомо ложных сведений.

Сам по себе отказ в выдаче разрешения на временное проживание не препятствуют нахождению иностранного гражданина на территории Российской Федерации при наличии к тому иных, предусмотренных законом оснований, и повторному обращению в миграционные органы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 ФИО23 к МВД России по Республике Татарстан, начальнику управления по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года.