УИД 77RS0004-02-2023-002883-45

Дело №2-3022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что он предоставил ответчику свой автомобиль по акту приема-передачи на срок до 18.01.2023. Однако, 14.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика, виновником которого признан последний. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, а согласно оценке, полученной от эксперта восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет сумма, а стоимость автомобиля сумма Также, ответчик не уплатил сумму штрафа за превышение установленной скорости. На основании изложенного, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату штрафов сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.01.2023 ФИО3 получил у фио принадлежащий последнему автомобиль марки Шевроле Камаро регистрационный знак ТС на срок до 18.01.2023. В доказательство данных доводов истцом была представлена рукописная расписка ответчика.

При этом, 15.01.2023 ФИО3 управляя принадлежащим истцу автомобилем марки Шевроле Камаро регистрационный знак ТС не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки фио регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП фио согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет сумма, а также пришел к выводу о том, что восстановление автомобиля нецелесообразно, в связи с чем провел расчет стоимости автомобиля, который составляет сумма и стоимости годных остатков сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Статьей 642 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма – сумма = сумма

Также, истцом представлены доказательства вынесенных в отношении транспортного средства в период аренды ответчиком административных штрафов: 15.01.2023 нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ сумма; 14.01.2023 превышение установленной скорости движения (дважды) ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – сумма; 13.01.2023 превышение установленной скорости движения (дважды) ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ – сумма; 12.01.2023 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ сумма На момент рассмотрения дела штрафы заявленные истцом погашены, следовательно применив положения ст.ст. 15, 1064 ГК сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оценку в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату штрафов сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года