Дело № 2-2067/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что заемщик исполнял кредитное обязательство ненадлежащим образом, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО). Ответчик не исполняет исполнительный документ. Банком установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 952 кв.м., кадастровый №. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться кредитор. Из смысла п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.05 г. № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки» следует, что в случае обращения взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога, начальная продажная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствует.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 246761,57 рублей, просроченная задолженность по процентам – 23 796,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 272 668,12 рублей, на основании которой было возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника – ТС <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно отчету об оценке ТС ООО «ПРАЙС» стоимость указанного транспортного средства составляет 94 000 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника в собственности спорного земельного участка.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» ЕГРН не содержит сведений об объектах недвижимости с адресным описанием <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, стоимость движимого имущества (ТС) значительно меньше суммы задолженности по кредитному договору, при этом спорный участок не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, поскольку на нем не расположены объекты недвижимости, которые могут быть единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года.

Судья: И.Э. Михайлова