77RS0022-02-2022-012021-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1217/2022 по административному исковому заявлению адрес «Первое клиентское бюро» к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на принудительное исполнение был направлен судебный приказ от 30 ноября 2018г. по делу №2-1150/2018, выданный мировым судьей судебного участка №108, ИО Мирового судьи судебного участка №104 адрес в отношении ФИО1.
Указанные выше документы были получены Преображенским РОСП 07.02.2022г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок не было вынесено и не было направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное н своевременное исполнение судебного акта.
Кроме того, по состоянию на 16.06.2022 г. информация о возбуждении производства в отношении должника ФИО1 на официальном сайте ФССП России отсутствует.
Административный истец полагаем, что в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.|
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России фио, выразившееся в невнесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – представил суду письменный отзыв по иску, указал, что 21.07.2022г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 183060/22/77003-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства №183060/22/77003-ИП от 21.07.2022г., приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. из копий материалов исполнительного производства №183060/22/77003-ИП от 21.07.2022г. следует, что в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на принудительное исполнение был направлен судебный приказ от 30 ноября 2018г. по делу №2-1150/2018, выданный мировым судьей судебного участка №108, ИО Мирового судьи судебного участка №104 адрес в отношении ФИО1.
Данный судебный приказ зарегистрирован 21.07.2022г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 20.07.2022г. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, копия которого направлена в адрес взыскателя 21.07.2022г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, в т.ч. ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ПФР, ГУВМ, было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав бездействием старшего судебного пристава своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, в т.ч. те, о которых просил взыскатель в заявлении.
Кроме того, судом установлено, что согласно предъявленному судебному приказу к исполнению, в установленные срока ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Преображенского РОСП не подтверждается.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом – начальником отдела Преображенского РОСП приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес «Первое клиентское бюро» к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина