Дело№2-1110/2023

Поступило: 24.11.2022

54RS0001-01-2022-009807-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 ч. по адресу: ..., ..., ...А произошло ДТП с участием транспортного средства LADA Largus, ... под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству истца SUBARU Forester государственный регистрационный ... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было вручено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации расходов за проведение экспертизы (оценки). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с отказом, истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №У-... в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в сумме 340800 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу – 10000 рублей, штраф – 170400 рублей, всего постановлено взыскать 526200 рублей. Также указанным решением с АО «АльфаСтрахование» в доход государства была взыскана госпошлина в сумме 6908 рублей; и в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» за проведение судебной экспертизы 68000 рублей.

Ответчик по указанному решению выплатил страховое возмещение истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» направил заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого, ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» отказало.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 47 712,00 руб. (с учетом 13% налога на доход физического лица) в связи с чем истцу была перечислена сумма 41 509,00 руб..

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-... в удовлетворении требований отказано, в связи с добровольным исполнением.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 352 288,00 руб. (400000-47712), поскольку считает, что ответчиком его требования удовлетворены частично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска(л.д.85-86), просил суд в иске отказать, указав, что АО «АльфаСтрахование» исполнили свою обязанность. Однако в случае удовлетворения требований истца АО «СОГАЗ» просил суд о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребительских услуг АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу: ..., Большевистская, ...А произошло ДТП с участием транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, и транспортного средства SUBARU Forester государственный регистрационный ... под управлением ФИО1.

В результате указанное ДТП транспортному средству истца SUBARU Forester государственный регистрационный ... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 83-84). Однако в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, в связи с тем, что согласно представленным документам из ГИБДД столкновение произошло из-за водителя ФИО1, вследствие чего выплата страхового возмещения не могла быть выплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, истец направил обращение о взыскании страхового возмещения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного №У-21-8942/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 391 000,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб. отказано.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взысканы с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере340 800 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы на досудебную экспертизу – 10 000 руб., штраф-170 400 руб., всего 526 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 400,00 (л.д. 99) и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 800,00 (л.д. 99 оборот).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении данного требования в связи с тем, что не располагает правовыми основаниями удовлетворить требования в части выплаты неустойки (л.д. 47).

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 47 712,00 руб. что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 13% налога на доход физического лица) в связи с чем перечислено 41 509,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У... в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано (л.д.109-113).

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование»

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата ФИО1 осуществлена не была, что подтверждается представленными к материалам дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двадцатидневный срок, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу пункта п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть в настоящем случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (650 дней) в размере 2 470 000 руб. (240 800 руб. х 1% х 650 дней = 2 470 000 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 352 288,00 руб. (400 000-47 712,00 руб.)

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Между тем, ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших страховщику своевременно исполнить возложенную на него законом обязанность, приведено не было.

Приведенный ответчиком довод о существенном превышении размера неустойки определённым в порядке ст. 395 ГК РФ процентам не свидетельствует о ее несоразмерности, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг по страхованию, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Иных обстоятельств, которые бы заслуживали внимание, ответчиком не было приведено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

При этом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, уменьшение неустойки по мотиву несоразмерности последствиям нарушения обязательства возможно лишь при установлении исключительных обстоятельств, не позволивших страховщику своевременно исполнить возложенную на него законом обязанность, что в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 352 288,00 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 722,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ...) неустойку в размере 352 288,00 руб.,

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в доход государства государственную пошлину в размере 6722,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1110/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.