Дело № 12-262/2023 м/с Долин Б.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием защитника-представителя ФИО2 ФИО12. по доверенности ФИО11 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО14 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года ФИО2 ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 ФИО16 не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с неправильным применением нормы материального и процессуального права. Мировым судьей не допрошены в судебном заседании свидетели. Просила отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно просила восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель жалобы ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник - представитель заявителя жалобы ФИО2 ФИО18 по доверенности ФИО11 ФИО19 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, просил восстановить срок для подачи жалобы.

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО2 ФИО20. по доверенности ФИО11 ФИО21 исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО2 ФИО22 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года, не согласившись с данным постановлением обратилась в суд с жалобой на него.

Копия постановления от 11 сентября 2023 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, получена ФИО1 16 сентября 2023 года, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления (ШПИ №).

Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подана 19 сентября 2023 года то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 12 ч.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ч.1 ст. 26 того же Закона, запрещена поставка, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, являясь физическим лицом, реализовала ФИО8 за сумму 80 рублей 0,5 литра спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 40,5%, согласно справки об исследовании № от 05.04.2023 г., в нарушение требований ст.ст. 16, 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом серии АД-34 № от 05.06.2023 г. об административном правонарушении; ФИО2 ФИО23. надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; рапортами УУП ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду; письменным заявлениями ФИО4 от 12.03.2023 г., 17.03.2023 г., 24.03.2023 г., 20.04.2023 г.; письменными объяснениями ФИО5 от 12.03.2023 г., 17.03.2023 г.; протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 г.; письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо ФИО2 ФИО24.; справкой об исследовании № от 05 апреля 2023 года Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области экспертно-криминалистический центр, согласно которому жидкость в полимерной бутылке емкостью 500 мл, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,5 %.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно объяснениям, данным в судебном заседании, свидетель ФИО5 пояснила, что в родственных отношениях с ФИО2 ФИО25 не состоит, неприязненных чувств не испытывает, в конце декабря 2022 года она с супругом приобрела <адрес>, где в настоящее время делают ремонт, в указанной квартире не проживают. Когда она купила квартиру, ей сказали, что в <адрес> приходят люди с низкой ориентацией, приобретают алкоголь. Она предложила ФИО2 ФИО26., прекратить в подъезде торговать спиртными напитками, так как в подъезде была постоянная грязь и неприятный запах, на что в ответ ФИО2 ФИО27 надерзила ей. После этого она стала вызывать полицию, написала заявление в МВД России. В связи с тем, что они делали ремонт в квартире и не проживали в квартире каждый день, поэтому сам факт продажи алкоголя ФИО8 она не видела, однако многократно раз была свидетелем того, как в <адрес> происходит реализация спиртосодержащей продукцией.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству защитника -представителя ФИО2 ФИО28 по доверенности ФИО3 были допрошены должностные лица УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7

Допрошенный в судебном заседании участковым уполномоченным ФИО6 пояснил, что в отдел полиции поступают обращения граждан, по факту реализации спиртосодержащей продукцией по <адрес>. В рамках проверки участковым уполномоченным, установлены обстоятельства, позже указанный материал ему был передан от УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО7 для составления протокола об административном правонарушении и направлении в суд.

Также в судебном заседании должностное лица УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что в отдел полиции поступают обращения граждан, по факту реализации спиртосодержащей продукцией по <адрес>, которые были соединены в одно производство. В рамках проверки им был задержан гражданин ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, приобретший спиртосодержащую продукцию, который указал на лицо занимающееся реализацией спиртосодержащей жидкости гражданам по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям ФИО5, должностным лицам УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7 не имеется. Они получены в полном соответствии с требованиями закона, подробны, последовательны и логичны, согласуются как между собой, полностью соответствуют письменным объяснениям, исследованными мировым судьей, так и с иными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ФИО2 ФИО32 не установлено.

Также мировым судьей были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10 показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно заключению эксперта жидкость в представленной для исследования бутылке являлась спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,5 % об., которая содержит в своем составе в качестве микропримесей (по группам в пересчете на безводный спирт): альдегиды – 0,3 мг/дм3; сивушные масла – 1,0 мг/дм3; сложные эфиры – 0,1 мг/дм3; метиловый спирт – 0, 001 % об.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 ФИО29.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО2 ФИО30 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что доказательств вины ФИО2 ФИО31 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имеется, являются несостоятельными, поскольку вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельскими показаниями, оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с применением ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО33 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.Г.Рудкова