К материалу № 12-90/2023
1 инстанция № 5-550/2023
РЕШЕНИЕ
г. Абинск 28 декабря 2023 года
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поданной в Абинский районный суд, ФИО2 с вынесенным постановлением не согласен, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 18.11.2021 г. о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, заменив на административный штраф. Считает обжалуемое постановление слишком жестким, незаконным и подлежащим отмене. Он всегда своевременно оплачивает все свои алиментные обязательства по своим возможностям, так как является самозанятым. Долг алиментных обязательств возник за то, что алиментные обязательства начислялись на двоих детей со средней зарплаты в РФ с суммы 66 000 рублей, тогда как алименты платились на каждого ребёнка в соответствии с его доходами по 2 000 и по 3 000 рублей в месяц, а зарплату в 66 000 рублей ФИО2 никогда не зарабатывал. Не были учтены такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.
В судебное заседание заявитель ФИО2, не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, от получения которой отказался по обстоятельствам, зависящим от него. Судебная повестка почтовой организацией возвращена в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332026107101.
Кроме того на сайте суда заблаговременно размещены сведения о времени и месте судебного разбирательства по указанной жалобе.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обсудив доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО2 не исполняет требование исполнительного листа № 2-1233/2022 о 10.10.2022, выданного Абинским районным судом о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание малолетних детей сына Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех заработков и (или) иного дохода. Являясь самозанятиым, состоял на учете в ФНС, указывал доход в размере менее МРОТ. Алименты выплачивал в меньшем размере, чем установлено судом в период с 03.06.2022г. по 30.09.2023г..
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 5.35.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Судья А.А. Холошин