УИД 55RS0007-01-2025-007132-90
Дело № 2-4815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Омской области, действующей в интересах ФИО1, к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» об установлении факта трудовых отношений,
установил:
Государственная инспекция труда в Омской области, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» с работником ФИО1 Его сестра ФИО3 обратилась в Трудинспекцию с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве и просила в случае наличия признаков трудовых отношений обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СП «Доволь». По результатам проведенного расследования было установлено, что с ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор, содержащий признаки трудовых отношений.
Завершить расследование несчастного случая на производстве, установить причины данного несчастного случая, квалифицировать данный несчастный случай как связанный с производством, либо несвязанный с производством, а также выдать работодателю предписание об оформлении и утверждении акта формы Н-1 без судебного решения об установлении факта трудовых отношений не представляется возможным.
Просит признать договор на выполнение работ, оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь», трудовым договором. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Омской области государственный инспектор ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что инспекции предоставлено право в пределах контрольных функций в отношении работодателей обращаться в суд с таким иском, учитывая, что в инспекцию обратилась сестра пострадавшего с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве, у пострадавшего имеются родственники – родители, которые вправе получать страховые выплаты в случае признания происшествия несчастным случаем на производстве. Факт наличия трудовых отношений подтверждается прохождением работником инструктажей, систематичностью выполнения трудовых обязанностей.
Представитель по доверенности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» ФИО5 исковые требования не признал, указав, что трудинспекция не обладает правом на обращение в суд в интересах умершего работника, поскольку такое заявление не влечет прав и обязанностей для самого работника. Пояснил, что ФИО1 работал на основании заключенного гражданско-правового договора, периодически привлекался к выполнению разовых поручений по разным должностям (в зависимости от необходимости выполнения конкретной работы по конкретной должности), оплата происходила за объем выполненный работы наличными средствами. ФИО1 конкретную трудовую функцию не выполнял.
Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, указав, что обращалась в трудинспекцию с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве. В дальнейшем ошибочно написала заявление о прекращении расследования. Ее брат ФИО1 фактически являлся работником ООО «СП «Доволь», выполнял трудовые функции на основании сменного графика работы, личные мероприятия всегда подстраивал под график работы. От его рабочей одежды постоянно пахло переработанным подсолнечным маслом.
Третье лицо ФИО16 (мать погибшего) с исковыми требованиями согласилась, указав, что сын проживал вместе с ней и супругом (отцом). Сын работал по сменному графику работы, получал заработную плату, которую отдавал родителям. После смен приносил домой для стирки рабочую одежду, которая имела специфический запах масла подсолнечного.
Представитель третьего лица ОСФР по Омской области по доверенности ФИО6 пояснила, что при заключении гражданско-правового договора юридическое лицо обязано производить отчисления страховых взносов на пенсионное страхование. Страховые взносы в связи с несчастным случаем на производстве юридическое лицо производит только в случае, если данная обязанность закреплена в гражданско-правовом договоре.
Третьи лица ФИО12, главный технический инспектор труда ОО СОП "Федерации Омских профсоюзов» ФИО13, главный специалист эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации профессиональных рисков ОСФР РФ по Омской области ФИО14 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО7 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда поступило заявление ФИО8 о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» с ее родным братом ФИО1 Также в заявлении было указано, что в случае наличия признаков трудовых отношений, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ просила обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СП «Доволь».
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области, с участием главного технического инспектора труда ОООСОП «Федерации омских профсоюзов ФИО13 и главного специалиста отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда иного и социального страхования РФ по Омской области ФИО14 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами: решением о проведении расследования несчастного случая на производстве, принятым государственным инспектором труда №-И/12-2924-И/71-27, схемой места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места происшествия, заключением государственного инспектора труда.
По результатам расследования установлено, что ФИО1, прессовщик-отжимщик, ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены принимал душ и после приема душа в помещении душевой комнаты поскользнулся на мокром полу, упал, ударился плечом, был доставлен домой, где ему была вызвана скорая помощь, и был госпитализирован в БУЗОО «ГКБ №». Затем ДД.ММ.ГГГГ переведен в травматолого-ортопедическое отделение БУЗОО «МСЧ №», где проходил лечение. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа причиной смерти явилась закрытая травма шейного отдела позвоночника, перелом позвоночного столба на уровне С6-С7, с травматическим отрывом межпозвоночного диска меду С6-С7 с осложнением отека и кровоизлияния в ткань спинного мозга на уровне травматического отрыва межпозвоночного диска, нарушение проводимости по спинному мозгу с развитием неврологической симптоматики, а также двусторонняя пневмония, которая является непосредственной причиной смерти.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО9 отказано в возбуждении дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105, ч.4 ст. 111, ст. 1423, ст. 216 УК РФ за отсутствием состава преступления. Установлено, что смерть не является насильственной, не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что в отношении ФИО1 совершено преступление.
ДД.ММ.ГГГГ в трудинспекцию поступило заявление ФИО10 об отзыве обращения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием претензий к ООО «Доволь».
Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что в ходе расследования несчастного случая с ФИО1, выполнявшим работы по гражданско-правовому договору, были установлены признаки трудовых отношений, необходимо направить материалы расследования в суд в целях установления характера правоотношений. Решение о квалификации несчастного случая, причины несчастного случая, заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения будет принято в зависимости от существа судебного решения.
Первоначально Государственная инспекция труда в Омской области обратилась в суд в интересах ФИО15 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» об установлении факта трудовых отношений с ФИО1
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки в судебное заседание ФИО15 со ссылкой на ее заявление об отзыве заявления о расследовании несчастного случая на производстве.
Из пояснений ФИО15 следует, что в дни судебного заседания находилась с выездом за пределами <адрес>, о чем сообщала секретарю судебного заседания по телефону. Исковые требования трудинспекции поддерживала.
Рассматривая вопрос о полномочиях Государственной инспекции труда в Омской области на обращение с исковым заявлением в интересах ФИО1, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (действовавшего на момент произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем и до ДД.ММ.ГГГГ), оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях (пункт 26 настоящего Положения) акты формы Н-1 (Н-1ПС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. Если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 17 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н, согласно которому если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, государственным инспекторам труда федеральным законодательством предоставлены полномочия обращаться в суд с исковым заявлением о признании отношений, возникших между юридическими и физическими лицами, трудовыми.
Поскольку обращение в суд Государственной инспекции труда в Омской области с заявленными требованиями обусловлено выполнением функции по надзору и контролю за работодателями в целях выявления правонарушений, а установление факта наличия или отсутствия трудовых отношений между ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» и ФИО1 необходимо для реализации непосредственно основных полномочий государственной инспекции труда в целях направления в адрес работодателя предписания о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, принимая во внимание, что мать погибшего ФИО16 и сестра ФИО15 исковые требования поддержали, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Государственной инспекции труда в Омской области по существу.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «СП «Доволь» является производство растительных и животных масел и жиров.
Согласно Уставу ООО «СП «Доволь» предметом деятельности Общества является производство и реализация продуктов питания, переработка и реализация маслиничных культур, производство растительных рафинированных масел и жиров.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым Исполнителем, и ООО «СП «Доволь», именуемым Заказчиком, заключен договор на выполнение работ, оказание услуг б/н, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать последнему услуги/выполнять работы (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги/работы.
Исполнитель обязан оказывать/выполнять Заказчику/для Заказчика следующие виды услуг/работы: услуги по переработке масличного сырья, а также иные услуги/работы по заданию заказчика.
Исполнитель обязан оказывать/выполнять услуги/работы лично. Выполнять задания Заказчика относительно порядка и способа оказания услуг/выполнения работ. По требованию заказчика предоставлять отчет об оказанных/выполненных работах/услугах.
Заказчик оплачивает услуги/работы Исполнителя в размере 60 000 руб. в месяц. Указанная сумма может быть изменена при подписании Акта сдачи-приема оказанных/выполненных работ/услуг (пункт 3.1).
Согласно бланку учета вводного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел программу вводного инструктажа по охране труда как сотрудник, выполняющий работы по договору на производственной площадке (л.д. 29).
Из предоставленного акта о расследовании происшествия, составленного ООО «СП «Доволь», следует, что пострадавший ФИО1 прессовщик-отжимщик 4 категории, выполняющий работы по гражданско-правовому договору, после рабочей смены получил травму в душе. Тип несчастного случая – инцидент с подрядчиком (л.д. 31).
Как следует из пояснений ответчика, поскольку ФИО1 не являлся работником ООО «СП «Доволь», время его работы не учитывалось и не отражалось в соответствующих табелях, ведение журнала выдачи заданий не осуществлялось, так как объем работ, оказываемых услуг определялось сторонами в устной форме. Оплата производилась наличными средствами за фактически выполненный объем работы. За оказанные услуги/выполненные работы в сентябре 2024 г. ФИО1 выплачено 52 000 руб., в октябре – 44 000 руб., в ноябре – 67 857 руб.
Согласно приказу ООО «СП «Доволь» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено штатное расписание, в котором в качестве структурных подразделений общества указано маслоперерабатывающее производство - участок приема сырья и отпуска готовой продукции и производственный участок.
На производственном участке маслоперерабатывающего производства предусмотрены 4 штатные единицы по должности прессовщика-отжимщика пищевой продукции 5 категории и 2 штатные единицы по должности прессовщика-отжимщика пищевой продукции 4 категории.
Ответчиком в материалы дела представлены трудовые договоры с работниками по должности прессовщика-отжимщика пищевой продукции 5 и 4 категории (то есть все штатные должности прессовщика-отжимщика заняты работниками по трудовым договора).
Вместе с тем, несмотря на занятие иными лицами должностей прессовщика –отжимщика пищевой продукции 5 и 4 категории, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СП «Доволь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.
В запросе директора ООО «СП «Доволь» в БУЗОО «КМСЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставления медицинского заключения о степени тяжести повреждения здоровья по форме №/У для проведения расследования несчастного случая на производстве с работником ФИО1, прессовщиком – отжимщиком 4 категории. Указанные сведения необходимы для установления обстоятельств и причин данного несчастного случая на производстве в рамках проведения расследования, регламентированного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 170).
Из предоставленного в Государственную инспекцию труда табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 следует, что ФИО1 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 12 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ табелирован как нетрудоспособный (л.д. 28).
Согласно представленной выписки из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, начатому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный инструктаж на рабочем месте. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте указана должность пострадавшего ФИО1 - прессовщик-отжимщик (л.д. 30).
Суд также учитывает показания матери ФИО16, с которой проживал погибший, о том, что ФИО1 работал по сменному графику работы: первые два дня в дневную смену с 08.00 до 20.00, затем 2 дня в ночную смену с 20.00 до 08.00, затем 4 дня выходных. Погибший вовремя уходил на работу и приходил, работу не пропускал, либо менялся сменами в случае необходимости. Зарплату получал, примерно 45 000-50 000 руб. в месяц. 2 раза в месяц-аванс и зарплата.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для выполнения работ на производственном участке маслоперерабатывающего производства ООО «СП «Доовль» привлекаются рабочие, при этом с некоторыми из них заключаются трудовые договоры, с некоторыми договоры на оказание услуг (как с ФИО1).
При привлечении ФИО1 к выполнению работ по должности прессовщика-отжимщика 4 категории, работник фактически был допущен к выполнению своих обязанностей и выполнял работы систематически (до момента происшествия) в интересах и по поручению ООО «СП «Доволь», под контролем и управлением работодателя, что свидетельствует о наличии характерных признаков трудовых отношений.
Доказательств выполнения обязанностей на основании гражданско-правового договора, а именно составления акта выполненных работ/оказанных услуг с перечислением объема выполненных работ, акта согласования стоимости выполненной работы (с указанием прейскуранта цен исходя из конкретных выполняемых обязанностей) не представлено.
Из пояснений представителя ответчика следует, что акты выполненных работ не составлялись, денежные средства выплачивались наличными, при этом предоставить расчет выплаченных ФИО1 сумм с разбивкой стоимости конкретных выполненных работ, а также подтверждающие документы о выплате денежных средств невозможно в силу их отсутствия.
Работник проходил на территорию ООО «СП «Доовль» через контрольно-пропускной пункт, ответчиком журнал входа и выхода сотрудников не предоставлен с указанием на уничтожение данного журнала в связи с истечением сроков хранения.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, какие именно работы, поименованные в заключенном договоре – «услуги по переработке масличного сырья, а также иные услуги/работы по заданию заказчика» выполнялись ФИО1, принимая во внимание, что в штате организации имеются необходимые должности, обеспечивающие процесс переработки масла.
В указанной связи исковые требования о признании заключенного договора трудовым и об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что первичный и повторный инструктаж может проводиться не только с работниками предприятия, но и с иными лицами, участвующими в производственной деятельности (то есть, с лицами на основании гражданско-правового договора).
В соответствии с ранее действующим Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж (пункт 2.1.2).
Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (пункт 2.1.3).
Согласно п. 2.1.4 первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.
Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5).
Таким образом, ранее действующий Порядок обучения по охране труда и проверки знаний предполагал возможность проведения первичного и повторного инструктажей на рабочем месте не только с работниками, но и с другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации (работающими на основании гражданско-правового договора).
Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 769н.
Новые Правила обучения и проверки знания требований охраны труда утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464.
Как указано в пункте 8 Правил предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда.
Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику) (пункт 10).
Согласно пункту 12 проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда.
Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику (пункт 13). Повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев.
Таким образом, действующими на момент несчастного случая с ФИО1 Правилами установлено, что с иными лицами, участвующими в производственной деятельности организации, проводится только вводный инструктаж, в то время как инструктаж на рабочем месте - первичный, повторный, внеплановый проводится только с работниками предприятия (с лицами по гражданско-правовому договору данный вид инструктажа не предусмотрен).
С ФИО1 помимо вводного инструктажа проводился повторный инструктаж на рабочем месте, что характерно для трудовых отношений, при этом в журналах регистрации инструктажа на рабочем месте указана должность пострадавшего ФИО1 как прессовщик-отжимщик.
Отсутствие причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и смертью ФИО1, на что указано в отзыве на исковое заявление, правового значения при рассмотрении иска об установлении факта трудовых отношений не имеет, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства. Факт наличия или отсутствия вины тех или иных лиц в произошедшем нечастном случае на производстве будет устанавливать в ходе расследования несчастного случая на производстве и оформления Акта формы Н-1, составление которого невозможно без установления в судебном порядке факта трудовых отношений.
Довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд подлежит отклонению.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Принимая во внимание, что трудинспекцией заявлен иск об установлении факта трудовых отношений в ходе расследования несчастного случая на производстве, установление данного факта необходимо для завершения расследования и возложения на работодателя обязанности по составлению акта формы Н-1 и установление данного факта возможно только в ходе судебного разбирательства, срок давности для обращения в суд с настоящим требованием не пропущен.
В связи с тем, что исковые требования о признании трудовых отношений удовлетворены, с ответчика в доход бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции труда в Омской области удовлетворить.
Признать договор на выполнение работ, оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>), трудовым договором.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика-отжимщика.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 г.