Решение по делу № 2-1790/2023 от 24.08.2023

Дело № 2 -1790/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при помощнике судьи Ветюговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей. В обоснование указывает, что с ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг 12.07.2022, стоимостью 283 222,92 руб., услуги оплачены в полном объеме за счет кредитных средств.

Начало курса с 01.09.2022. 11.08.2022 истец направила ответчику заявление о расторжении договора до начала оказания услуг. Возврат денежных средств не был произведен, претензия от 11.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных денежных средств по договору от 12.07.2022 - 283 222,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 100,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф, судебные издержки в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик - ООО «Среда обучения», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В письменном отзыве факт расторжения указанного договора и обязанность по возврату указанной суммы не отрицает, полагает, что оплаченная сумма по договору подлежит возврату за исключением стоимости фактически оказанных услуг в виде оплаты вводного модуля (методических материалов и лекций), также полагает, что процент за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, моральный вред не причинен, судебные издержки завышены.

Третье лицо – ООО «Ритейл –Финанс», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Среда обучения» заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 12.07.2022, согласно спецификации к договору, стоимость услуги составляет 283 222,92 руб., по программе «Психологическое консультирование и диагностика личности», 4 семестра, период обучения с 01.09.2022 по 31.08.2024, срок реализации установочной сессии с 01.06.2022 по 31.08.2022 (приложение №1).

Истец оплатила обучение в полном объеме в сумме 283 222,92 руб. путем перечисления кредитных средств, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями платежного агента ООО «Ритейл- Финанс».

11.08.2022 истец направила заявление о расторжении договора, однако денежные средства не возвращены.

11.10.2022 истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию от 19.10.2022 ответчик не отрицает факт возникновения долга в сумме 253 222,92 руб. начиная с 26.09.2022, за ислючением удержания -30 000 руб. за оказание услуг в виде лекций и материалов в рамках вводного модуля, однако денежные средства не возвращены ответчиком. Срок возврата указан в договоре – 45 дней с даты указанной в заявлении о возврате.

Согласно п.7.3.4 договора в случае отказа слушателя от договора до начала реализации образовательной программы и начала ее освоения возврат денежных средств происходит с удержанием 30 000 руб.

Из материалов дела с учетом объяснений истца следует, что она получила образовательную услуги фактически в виде получения методических материалов, осуществляла прослушивание лекций, т.е. в данной части услуга была фактически оказана, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные денежные средства за вычетом стоимости вводного модуля как фактически оказанных услуг, т.е. в сумме 253 222, 92 руб. в срок до 26.09.2022 (11.08.2022+45). До указанной даты денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возврат уплаченных по договору от 12.07.2022, - 253 222,92 руб.

Как разъяснено в п. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19.10.2022,закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей), поэтому за просрочку возврата указанных денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 16.01.2023 в сумме 5 827 руб. 60 коп., исходя из суммы долга - 253 222,92 руб., ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%), периода просрочки 116 дн.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя на возврат денежных средств в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. как соответствующая характеру нарушения имущественных прав истца, отсутствие нарушения иных нематериальных благ судом не установлено.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 134 525,26 руб. (253 222,92+10000+5827,60 х50%). Основания для снижения штрафа в силу ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом на сумму 25 000 руб., что подтверждается договором, платежными документами, в разумных пределах. Поскольку требования истца удовлетворены в части (88,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 22 225 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 090 руб. 51 коп. (5 790,51+300).

Руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения», ......, в пользу ФИО1, паспорт ......, в возврат денежных средств в сумме 253 222 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 827 руб. 60 коп., штраф в сумме 134 525 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 225 руб.

Взыскать с ООО «Среда обучения», ОГРН ......, в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 6 090 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......