РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1243/2025

«08» декабря 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании щерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 126 739 рублей 92 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4802 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Шубной Н.В. (страхователь) был заключен полис добровольного страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ЖСК «Автомобилист», жилой блок № 34. Срок страхования - с 23.07.2023 г. по 22.07.2024 г. Пунктом 6 договора определены страховые риски/страховые случаи. В период действия вышеуказанного полиса, 01.05.2024 г. наступил страховой случай - затопление жилого блока № 34 ввиду разрыва водяной трубы в жилом блоке № 35, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ЖСК «Автомобилист». В связи с указанным событием председателем ЖСК «Автомобилист» составлен акт. Комиссией в составе жильцов ЖСК «Автомобилист» составлен акт о последствиях залива жилого дома, которым зафиксирован материальный ущерб, причиненный собственнику жилого блока № 34 Шубной Н.В. Из содержания указанных актов следует, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ФИО1 - собственник жилого блока № 35. 06.05.2024 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов. 08.05.2024 г. представителем страховщика произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт. Расчетом реального ущерба № 19977690 установлено, что величина ущерба недвижимому имуществу составила 98 174 рубля 08 копеек, движимому имуществу - 28 565 рублей 84 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила 126 739 рублей 92 копейки. С учетом условий договора страхования заявленное событие было признано страховым и в пользу Шубной Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 126 739 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2024 г. № 741556 и от 10.06.2024 г. № 751721. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако оно оставлено без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403414156275, явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082432791, 35280082432807, 35280082432814, свою явку и представителя не обеспечил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082432821, свою явку и представителя не обеспечила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Шубной Н.В. (страхователь) был заключен полис добровольного страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Срок страхования - с 23.07.2023 г. по 22.07.2024 г.

Пунктом 6 договора определены страховые риски/страховые случаи.

В период действия вышеуказанного полиса, 01.05.2024 г. наступил страховой случай - затопление жилого блока № 34 ввиду разрыва водяной трубы в жилом блоке № 35, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с указанным событием председателем ЖСК «Автомобилист» составлен акт. Комиссией в составе жильцов ЖСК «Автомобилист» составлен акт о последствиях залива жилого дома, которым зафиксирован материальный ущерб, причиненный собственнику жилого блока № 34 Шубной Н.В.

Из содержания указанных актов следует, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ФИО1 – собственник жилого блока № 35. 06.05.2024 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2025 года, ФИО1 с 02.02.2022 года является собственников объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0906002:3587, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов. 08.05.2024 г. представителем страховщика произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт.

Расчетом реального ущерба № 19977690 установлено, что величина ущерба недвижимому имуществу составила 98 174 рубля 08 копеек, движимому имуществу - 28 565 рублей 84 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила 126 739 рублей 92 копейки.

С учетом условий договора страхования заявленное событие было признано страховым и в пользу Шубной Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 126 739 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2024 г. № 741556 и от 10.06.2024 г. № 751721

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с изменениями на 3 февраля 2022 года)" № 491 от 13 августа 2006 года: "В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях".

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что именно ответчик является ответственными лицами по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с его действиями, доказательств отсутствия его вины в заливе застрахованного жилого помещения ответчиком не представлено. Поскольку исковые требования подтверждены документально, в связи с чем требования предъявлены обоснованно; доказательства оплаты суммы ущерба ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4802 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации вред, причинённый в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 126 739 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4802 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 08.12.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков