Дело № 2-1949/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000659-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры в размере 33 635 рублей 67 копеек, морального ущерба в размере 5 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала прихожая, повреждена внутренняя отделка (стены, потолок).

В результате обследования указанной квартиры, сотрудниками Управляющей компании ООО «Континент» выявлен факт того, что ответчик самостоятельно делал в своей квартире наливной пол, допустив залив квартиры, расположенной этажом ниже. Сотрудниками составлен акт осмотра от 15.01.2025г.

Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

3-е лицо ., привлеченная судом к участию в деле, исковые требования поддержала.

. и ., привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произведения ответчиком работ по залитию пола в квартире по адресу: <адрес>, произошел пролив принадлежащей истцу квартиры.

По факту произошедшего пролива была вызвана аварийная служба, составлен дефектный акт, зафиксированы повреждения в прихожей комнате.

Сумма ущерба составила 33 635 рублей 67 копеек.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровежение довод истца, а также суммы ущерба.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом вышеуказанных правовых положений, а также ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд находит виновные действия ответчика в произошедшем проливе ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадало жилое помещение истца.

При этом, в части заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных и моральных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № №) в возмещение ущерба 33 635 рублей 67 копеек (тридцать три тысячи шестьсот тридцать пять рублей 67 копеек).

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.07.2025 года.

Судья И.Ю.Копкина