Судья Логунова Ю.Г.

Дело № 2-243/2023

УИД 66RS0044-01-2022-006097-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-8658/2023

03 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Турковой Г.Л., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 января 2023 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за оплаченную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО5, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Юго-западное направление (далее по тексту - АО ЭнергосбыТ Плюс», Юго-западное направление) об обязании произвести перерасчет за оплаченную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела по существу истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 уточнили заявленные исковые требования, дополнительно просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» (л.д.67).

Протокольным определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», Юго-западное направление на надлежащего ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.65-67).

В суде первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 суду пояснила, что является членом СНТ Сад № 77, имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и АО «ЭнергсбыТ Плюс» заключен договор электроснабжения. До ДД.ММ.ГГГГ она и остальные истцы производили оплату электроэнергии по тарифу, рассчитанному для членов СНТ Сад № 77. С ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату электроэнергии стали поступать с учетом применения повышающего тарифа, тогда как к членам СНТ должен применяться понижающий коэффициент 0,7. При обращении в офис АО «ЭнергосбыТ Плюс» ей было разъяснено, что начисление производится исходя из применения положений Постановления РЭК Свердловской области от 27.12.2021 № 248-Пк «Об установлении тарифов на электрическую энергию и приравненные к нему». Однако, считает, что ответчик неправильно толкует данное Постановление, поскольку в нем не указано на то, что члены СНТ, заключившие прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, относятся к категории «население» и переводятся на городские тарифы. Полагает, что в отношении них (истцов), как членов СНТ, должны применяться понижающие тарифы, в результате чего должен быть произведен перерасчет за потребленную электроэнергию, произведена компенсация морального вреда и выплата штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете электроэнергии в добровольном порядке. Отопительные приборы у неё отсутствуют, она использует электроплитку для приготовления пищи.

Истец ФИО2 пояснения истца ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что является членом СНТ Сад №77 с ДД.ММ.ГГГГ года, а также собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Общим собранием членов СНТ Сад №77 было принято решение о переводе членов СНТ Сад № 77 на прямые расчеты с энергоснабжающей организацией. В связи с этим, ей во исполнение указанного решения был заключен договор электроснабжения с АО «ЭнергсбыТ Плюс». До ДД.ММ.ГГГГ года расчет электроэнергии производится с применением понижающего коэффициента 0,7. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком начисление электроэнергии производится исходя из тарифа, предусмотренного для категории «население», без учета понижающего коэффициента. При этом членам СНТ Сад № 77, у которых не заключены прямые договоры с АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисление производится с применением понижающего коэффициента. Вместе с тем, их (истцов) статус не изменился, они как были, так и остаются членами СНТ, местонахождение их жилых домов и земельных участков так же не изменилось, они находятся на территории садоводческого товарищества, категория земель - для сельскохозяйственного назначения - для садоводства, их дома не предназначены для постоянного проживания, используются только в весенне-летний период времени. Полагает, что отнесение истцов к категории «население» и 1-й группе тарифов является неправомерным.

Истец ФИО4 пояснения истцов ФИО1 и ФИО2. поддержала. Суду пояснила, что также является членом СНТ Сад №77 и собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Полагает, что к ним (истцам) Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 не применимо, поскольку в данном случае с ответчиком заключены договоры электроснабжения, а не договоры о технологическом присоединении к электрической сети.

Обоснованности удорожания тарифов ответчиком не представлено, при этом на ее линию выделено потребление электроэнергии не более 2квт., в связи, с чем она лишена возможности установить стационарную плиту и электрический котел, поэтому использует переносную электроплиту. Ранее она предпринимала попытки оформить техпаспорт на дом, однако ей пояснили, что это нецелесообразно. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами (л.д.36-37) в суде первой инстанции заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.56-57). Суду пояснила, что для расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение» для садовых участков истцов, расположенных на территории СНТ Сад №77 применяется тариф на электрическую энергию для группы «население и приравненные к нему», утвержденные разделом 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2021 №248-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2022 год».

Применение тарифов на электрическую энергию для населения с понижающим коэффициентом регламентируется п. 71 Постановления Правительства РФ 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», согласно которому понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию применяется для следующих категорий потребителей:

п. 1 население, проживающее в городских населенных пунктах в домах (многоквартирных или индивидуальных жилых), оборудованных в установленной порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения;

п. 2 население проживающее (в многоквартирных или индивидуальных жилых домах) в сельских населенных пунктах;

п.3 садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, приравненные к категории населения (не являющиеся населением, однако приобретающие электрическую энергию в целях последующего ее предоставления населению на коммунально-бытовые нужды), заключившие ресурсоснабжающей организацией единый договор энергоснабжения.

Истцами заключены «прямые» договоры с АО «ЭнергосбыТ Плюс», что и вызвало изменение категорий истцов (правовое положение, изменение договорных отношений), которые после заключения договоров отнесены к тарифной группе «население». Следовательно, для тех граждан, для которых поставщиком является СНТ, применяется понижающий коэффициент. Для тех, кто заключил «прямые» договоры, поставщиком является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

При этом истцы не лишены возможности получить понижающий коэффициент в случае перехода на прежнюю схему оплаты, либо предоставить техпаспорт на жилой дом, согласно которому возможно обустройство стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Представитель третьего лица СНТ Сад № 77 в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.71). Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ Сад № 77 ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами (л.д.38), разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что СНТ Сад №77 имеет заключенный с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор энергоснабжения, свои электрические сети и трансформатор. Электроснабжение членов и землепользователей СНТ осуществляется по общему договору. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на прямые расчеты, с того периода времени она оплачивает электроэнергию напрямую, потери оплачиваются наличными денежными средствами через кассу СНТ. Решением общего собрания СНТ было выдвинуто предложение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, всем желающим были выданы акты разграничений. Члены СНТ, которые не пожелали заключать прямые договоры, по-прежнему оплачивают электроэнергию через СНТ.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 января 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет за оплаченную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4 просят отменить решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Полагают, что п. 71 Постановления Правительства РФ от 29.11.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применим к садоводческим товариществам как к юридическим лицам, но не к членам СНТ, которые заключили прямые договоры с гарантирующим поставщиком. Полагает, что суд неправильно истолковал Постановление Правительства РФ от 29.11.2011 года № 1178 и не применил Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 года №1622 п.34 абз.14 и п.144. Суд не учел, что у них отсутствует прямое присоединение к гарантирующему поставщику, что они являются членами СНТ и используют электросети СНТ.

Также указывают, что суд не принял во внимание доводы истцов о том, что у всех членов СНТ в свидетельствах о праве собственника на объекты недвижимости указано местоположение город Первоуральск, а ответчик применяет понижающий коэффициент как к населению, находящемуся сельской местности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в Челябинский областной суд.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии и порядок отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих такому обязательному обслуживанию, а также основы ценообразования и порядок оплаты указанных услуг.

В пункте 71 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" указано, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ Сад N 77, что подтверждается копией членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот). Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 79 кв.м. с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 638 кв. м. с кадастровым номером 66:58:2902004:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20).

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ Сад N 77. Также согласно копии свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: <адрес> (л.д.28).

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ Сад № 77, что подтверждается копией членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот). Также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 48 кв.м., и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 618 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице руководителя отдела продаж ФИО6 и СНТ Сад №77 в лице председателя ФИО10 был заключен договор энергоснабжения №(для потребителей, приравненных к категории «население»).

Срок действия договора определен п.7.1, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице руководителя отдела продаж ЮЛ ФИО11 и СНТ Сад № 77 в лице председателя ФИО10 был заключен договор энергоснабжения №№ (для потребителей, приравненных к категории «население»).

Согласно п.1 (предмет договора), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата электрической энергии (мощности), поставленной по настоящему договору, производится по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Цены (тарифы) на электрическую энергию применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1).

Если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям СО, то в случае расторжения (прекращения действия договора о технологическом присоединении до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям СО, обязательства ГП прекращаются с даты расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства Потребителя к электрическим сетям СО в отношении тех энергопринимающих устройств, по которым процедура технологического присоединения к электрическим сетям СО была прекращена (п.7.1.1.) (л.д.84-92).

Согласно копии протокола общего собрания членов СНТ Сад № 77 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6 повестки дня) председателем СНТ Сад № 77 ФИО10 на обсуждение членов СНТ был вынесен вопрос о переходе на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями (Свердловэнергосбыт) и направления пакета документов для индивидуального подключения, о чем принято соответствующее решение (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между Свердловским филиалом AO «ЭнергосбытПлюс» («Гарантирующий поставщик») и ФИО2 («Потребитель») был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (далее ЭЭ) Потребителю для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, для энергоснабжения объекта, указанного в Приложении № к настоящему договору и помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), а также через привлечённых третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче ЭЭ и услуг, оказание которых является неотьемлемой частью поставки ЭЭ, а Потребитель обязуется оплачивать ЭЭ и оказанные услуги на основаниях, определяемых настоящим договором (п.1.1.).

Расчет размера платы за ЭЭ производится исходя из объема потребленной ЭЭ, определенного в соответствии с настоящим договором, по действующим тарифам, установленным в пределах и сверх социальной нормы потребления утвержденным органом исполнительной власти субьекта РФ области государственного регулирования тарифов (л.д.43-46).

Как установлено из пояснений стороны ответчика, аналогичные типовые договоры электроснабжения ранее также были заключены с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, настоящее время перезаключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-49, 50-52).

Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица СНТ Сад № ФИО7 и подтверждается копией акта об осуществлении технологического присоединения с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществляет оплату электроэнергии по договору, заключенному с АО «ЭнергосбыТ Плюс», а не через СНТ Сад № 77 (л.д.24-25). ФИО2 и ФИО4 также заключены прямые договоры с ответчиком, выданы акты разграничения балансовой принадлежности.

В досудебном порядке истец ФИО1 обращалась в прокуратуру г. Первоуральска по вопросу правомерности применения АО «ЭнергосбыТ Плюс» тарифов на электрическую энергию.

Своим письмом (в ответ на указанное обращение, перенаправленное по подведомственности) от ДД.ММ.ГГГГ РЭК Свердловской области указала на невозможность отнесения к тарифной группе потребителей, к которым применяется тариф на электрическую энергию, установленный для потребителей, проживающих в сельских населенных пунктах (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ РЭК Свердловской области направила в адрес ОАО «ЭнергосбыТ плюс» письмо за № с приложением письма «О предоставлении информации» и об отзыве письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» (л.д.58).

Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ за № РЭК Свердловской области за подписью И.о. председателя ФИО12, разъяснено, что основными критериями для отнесения потребителя к той или иной тарифной группе является цель приобретения и использования электрической энергии, а также статус потребителя, которые в совокупности определяют тариф на электрическую энергию, подлежащий применению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2021 года №248-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2022 год», Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2021 года №247-П «Об установлении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Свердловской области», исходил из того, что решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, однако принадлежащие истцам садовые дома не оборудованы стационарной плитой для пищеприготовления и (или) электроотопительной установкой, а принадлежащие им садовые участки расположены в границах городского населенного пункта.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что п. 71 Постановления Правительства РФ от 29.11.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применим к садоводческим товариществам как к юридическим лицам, но не к членам СНТ, которые заключили прямые договоры с гарантирующим поставщиком, суд неправильно истолковал Постановление Правительства РФ от 29.11.2011 года № 1178 и не применил Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 года №1622 п.34 абз.14 и п.144, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, понижающий коэффициент установлен именно для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, то есть для юридического лица, заключившего договор энергоснабжения. Как правильно указал суд, применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию в расчетах с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство (вне зависимости от того, являются ли они членами СНТ или нет), заключившими договоры энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком, вышеприведенными нормами права не предусмотрено. Следовательно, доводы истцов о том, что они имеют право на оплату электроэнергии, рассчитанную по тарифам для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений являются ошибочными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, истцы не отнесены к категории населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, а также к категории населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним. Возможность установления льготных цен (тарифов) установлена пунктом 71 Основ ценообразования, утвержденных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Проанализировав заключенные истцами договора и установив, что спорные объекты расположены на территории СНТ Сад №77, территория которого не относится к территории сельского населенного пункта, товарищество расположено на территории <адрес>, а также учтя, что законом владельцы объектов в садоводческих товариществах не отнесены к категории населения, проживающего в сельских населенных пунктах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а соответственно и для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылки истцов на применение понижающего коэффициента в отношении других членов СНТ, с которыми заключен прямой договор энергоснабжения, не влекут отмену решения суда, так как согласно сведениям ответчика, было выявлено некорректное начисление платы за потребленную энергию ФИО13 (садовый участок №), в расчетах необоснованно был применен тариф с понижающим коэффициентом 3,61 руб. за 1 кВт/ч, в связи из с чем будет произведен перерасчет по тарифам категории «население», без применения понижающего коэффициента с момента заключения договора.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, которые судом были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически эти доводы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.