Гражданское дело № 2-5432/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006302-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 59 962 руб. 50 коп. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО2 право требования задолженности на основании договора об уступке прав (требований) <номер обезличен>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 95 462 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 88 коп., возместить почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 59).

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.57), в возражениях указала, что не согласна с расчетом задолженности, остаток задолженности рассчитан с превышением процентной ставки, необоснованно начислены штрафные санкции, просила произвести перерасчет задолженности с учетом уплаченных сумм (л.д.35-36).

Свидетельством о перемене имени от <дата обезличена> подтверждается смена фамилии ФИО3 на Любимую Е.А. (л.д.39).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа. Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика. Заемщику предоставлена сумма займа в размере 59 962 руб. 50 коп. на срок до <дата обезличена> включительно, возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере 5 311 руб. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 10-20).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2 право требования задолженности на основании договора об уступке прав (требований) <номер обезличен> (л.д. 22-23).

Ответчик ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования задолженности по заключенному договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95 462 руб. 74 коп., где также указано, что с даты получения настоящего уведомления оплата задолженности по договору должна быть произведена банковским переводом по реквизитам ООО «АйДи Коллект» (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 95 462 руб. 74 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 57 537 руб. 83 коп.,

-проценты – 37 924 руб. 91 коп.,

-задолженность по штрафам – 00 руб. (л.д.21).

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено суду.

Ответчик в возражениях с суммой задолженности не согласилась, ссылаясь на то, что остаток задолженности рассчитан с превышением процентной ставки, необоснованно начислены штрафные санкции (л.д.35-36), своего расчета задолженности суду не представила.

Из расчета задолженности следует, что штрафные санкции истцом ответчику не начислены. Доказательств оплаты задолженности по договору займа, платежные документы в счет оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 96 994 руб. 98 коп., 09 декабря 2022 года судебный приказ вынесен, отменен определением от 12 мая 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.24, 44-53).

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашении долга по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 95 462 руб. 74 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 57 537 руб. 83 коп.,

-проценты – 37 924 руб. 91 коп.,

-задолженность по штрафам – 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 063 руб. 88 коп. (л.д.7-8), понесены почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. (л.д.6), судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 95 462 руб. 74 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 57 537 руб. 83 коп.,

-проценты – 37 924 руб. 91 коп.,

-задолженность по штрафам – 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего взыскать 98 601 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.