Материал 5-6/2025

УИД 07RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР - Кафоева З.Р.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника-адвоката Кенжекуловой, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших ФИО3 и ФИО8,

переводчика – ФИО4-С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> «А»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель транспортного средства «Toyota Alphard» с государственным регистрационным номером А № КР 07 регион ФИО1 управляя транспортным средством около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, КБР, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, который совершая маневр разворота, в результате которого водитель транспортного средства «Renault Logan» Потерпевший №1 и ее пассажирка ФИО8 получили вред здоровья средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал события правонарушения, признал себя виновным.

Адвокат ФИО1 – ФИО6 таже не оспаривала события правонарушения, просила учесть, что у ее подзащитного на иждивении имеются малолетние дети. Просит не лишать ФИО1 водительских прав в связи с тем, что управление транспортным средством является его источником дохода.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании сообщил, что ему, а также его пассажирке был нанесен ущерб. Во время прохождения лечения ФИО1 каких-либо мер по возмещению ущерба и оказанию материальной помощи не предпринял. Итоговое решение просит оставить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании сообщила, что претензий к ФИО1 она не имеет, итоговое решение просит оставить на усмотрение суда.

Инспектор ИАЗ ОР ДПС по <адрес> составивший протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик в присутствии участников ДТП – водителей Потерпевший №1, ФИО1 и понятых, обозначены место происшествия, сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, направление движения автомобилей, место столкновения (л.д.10).

По делу были назначены и проведены медицинские экспертизы:

- №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам подготовленного по итогам ее проведения заключения, вред причиненный здоровью Потерпевший №1 квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в определении (л.д.37-39);

- №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам подготовленного по итогам ее проведения заключения, вред причиненный здоровью ФИО9 квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток. Имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в определении (л.д.40-43).

Оснований сомневаться в причинно-следственной связи ДТП и причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9 вреда здоровью не имеется.

Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд принимает их в основу принимаемого решения по делу.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что водитель ФИО7 в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной «Renault Logan» с государственным регистрационным номером № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего были доставлены в ГБУЗ РКБ М3 по КБР: водитель и пассажирка вышеуказанной автомашины Потерпевший №1 и ФИО8 и в последствии вышеуказанных событий Потерпевший №1 и ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается соответствующими доказательствами, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО7 квалифицируются по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд в деле не усматривает.

При назначении наказания суд, с учетом данных о личности ФИО7, его отношения к содеянному и поведения после совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку назначение наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, являющимся в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более строгим по сравнению с административным штрафом, не будет отвечать целям назначения наказания, установленным административным законодательством, при изложенных выше обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по КБР (УМВД России по г.о.Нальчик, л/с-04041471170), ИНН: <***>; КПП: 072501001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение-НБ Кабардино-Балкарская <адрес>//УФК по Кабардино-Балкарской Республике <адрес>, КБК:18№, БИК: 018327106, ОКТМО: 83701000, УИН: 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа и дву кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, по не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: