Решение по делу № 2-1896/2022 от 23.12.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело №2-1896/2022

УИД № 69RS0036-01-2022-003019-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В., с участием

представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 65 400 руб., неустойки за период с 12 апреля 2022 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 5 922 руб., неустойку за период с 19 апреля 2022 г. по день вынесения решения суда в размере 654 руб. в день, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 07 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 43 км + 180 м а/д М-10 «Россия», был поврежден автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно документам ГИБДД виновным в указанном ДТП является водитель ТС «Мицубиси», VlN-номер: №, ФИО2 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Мицубиси» на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX 0225251899. 22 марта 2022 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией было принято заявление, произведен осмотр поврежденного автомобиля. Ремонт поврежденного автомобиля произведен не был, 06 апреля 2022 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 105 100 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭЮА «Норма-Плюс». Согласно экспертному заключению №78592 стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 241 300 руб., без учета износа - 419 700 руб. 11 апреля 2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была передано заявление с требованием произвести выплату ущерба в полном объеме. 19 апреля 2022 года ответчиком была произведена доплата в размере 19 200 руб.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в финансовому уполномоченному. 25 мая 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Прекращение рассмотрения моего обращения мотивировано тем, что истец обратился в страховую организацию с заявлением (требованием) ранее истечения 20- дневного срока со дня подачи заявления о наступлении страхового случая. В связи с этим заявление (требование) нельзя признать претензией, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец полагает, что он обратился с заявлением-требованием (претензией), когда узнал, что выплата страхового возмещения осуществлена не в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ауди", государственный регистрационный знак № согласно Единой методике без учета износа составляет 330 600 руб., с учетом износа - 189 700 руб. Недоплата страхового возмещения составляет 189 700 руб. - 105 100 руб. - 19 200 руб. = 65 400 руб. Размер неустойки составляет: с 12 апреля 2022 г. по 18 апреля 2022 г. (19 апреля 2022 г. - день выплаты в размере 19 200 руб.), то есть 7 дней. 189 700 руб. - 105 100 руб. = 84 600 руб. х1%х7 дней = 5 9200 руб. 2-й период: с 19 апреля 2022 г. по день вынесения решения суда и составляет 65 400 руб. х1%=654 руб. в день.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Обязательства по выплате страхового возмещения перед заявителем исполнены САО "Ресо-Гарантия" в полном объеме в предусмотренный Федеральным законом об ОСАГО срок, нарушений его прав и законных интересов не допущено. Основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют. Ответчик считает заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа завышенными и подлежащими снижению на основании ст.333 ГК РФ. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степи вины и наступившими негативными последствиями. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению Расходы по оплате независимой экспертизы были понесены потребителем добровольно и не являются следствием бездействия со стороны страховщика. Расходы по оплате юридических услуг не являются расходами по восстановлению поврежденного имущества, в связи с чем не подлежат возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 11 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 26 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представитель финансового уполномоченного ФИО5 представил письменные пояснения по исковому заявлению ФИО1 Финансовый уполномоченный считает, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 22 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона04 июня 2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее – Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Суд полагает, что досудебный порядок считается соблюденным, спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией подлежит рассмотрению по существу. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 22 марта 2022 г. последний день двадцатидневного срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО приходится на 11 апреля 2022 г.(включительно). ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения 11 апреля 2022 г. По мнению финансового уполномоченного, досудебный порядок не соблюден поскольку заявителем документы, подтверждающие отправления заявления (претензии) рамках договора ОСАГО по предмету спора после 11 апреля 2022 г. не представлены. Между тем, согласно п 92. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на период направления претензии ответчику) принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

ФИО1 обратился с претензией после того как получил страховое возмещение 06 апреля 2022 г. и узнал, что оно выплачено не в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 07 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 43 км + 180 м а/д М-10 «Россия», был поврежден автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД виновным в указанном ДТП является водитель ТС «Мицубиси», VlN-номер: № ФИО2

Из определения 50 АО №181191 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 марта 2022 г. следует, что 07 марта 2022 г. в 23 часа 10 минут 43 км + 180 м а/д М-10 «Россия» ФИО2 управлял автомобилем Мицубиси Аутлендер, без государственных регистрационных знаков, в результате движения автомобиль потерял управление и произвел столкновение с двигающемся впереди в попутном направлении автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 после чего автомобиль Мицубиси Аутлендер совершил столкновение с остановившемся в правой полосе автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Мицубиси» на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX 0225251899.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства Мицубиси Аутлендер, №, является ФИО2, основание договор от 04 марта 2022 г., владельцем автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, основание - договор от 21 декабря 2020 г.

22 марта 2022 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией было принято заявление, произведен осмотр поврежденного автомобиля.

22 марта 2022 г. между САО "Ресо-Гарантия" и ФИО1 было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подп. "ж" п. 16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании Едино методике.

06 апреля 2022 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 105 100 руб.

Согласно экспертному заключению №78592 ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 241 300 руб., без учета износа - 419 700 руб.

11 апреля 2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была передано заявление с требованием произвести выплату ущерба в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № АТ11875268/Д от 18 апреля 2022 г., выполненного ООО «Авто-эксперт» по инициативе САО «Ресо-Гарантия», размер восстановительных расходов «Ауди», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой с учетом износа составляет 124 316 руб. 07 коп., без учета износа 124 300 руб.

19 апреля 2022 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 19 200 руб.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в финансовому уполномоченному.

25 мая 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение №У-22-50117/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. Прекращение рассмотрения моего обращения мотивировано тем, что истец обратился в страховую организацию с заявлением (требованием) ранее истечения 20- дневного срока со дня подачи заявления о наступлении страхового случая. В связи с этим заявление (требование) нельзя признать претензией, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 15 сентября 2022 года назначена по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7 ООО «ЦПО Партнер». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07 марта 2022 г. на 43 км автомобильной дороги М10 «Россия» с участием автомобилей «Ауди», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Мицубиси», государственный регистрационный знак отсутствуют, под управлением ФИО2 и «Камаз», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с учетом и без учета износа согласно Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт?

Согласно заключению №4306 от 11 ноября 2022 г. эксперта ФИО7 ООО «ЦПО Партнер» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак № полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07 марта 2022 г, рассчитанная в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 330 600 руб., с учетом износа 189 700 руб.

Экспертное заключение эксперта ФИО7 №4306 ООО «ЦПО Партнер» суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной автотехнической экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, перечня объема ремонтных работ, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами.

САО «Ресо-Гарантия», выплатив страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 124 300 руб., ненадлежащим образом выполнило обязанность по организации восстановительного ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 65 400 руб. (189 700 руб. -124 300 руб.).

Экспертное заключение № АТ11875268/Д от 18 апреля 2022 г., выполненное ООО «Авто-эксперт», суд отклоняет поскольку выводы о повреждениях, полученных в результате рассматриваемого ДТП, сделаны на основе мысленной реконструкции механизма ДТП, без обоснования, без анализа дорожно-транспортного происшествия.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим выполнением САО «Ресо-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере 32 700 руб. Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере: с 12 апреля 2022 г. по 18 апреля 2022 г. 84 600 руб. х1%х7 дней = 5 9200 руб., с 19 апреля 2022 г. по день вынесения решения суда и составляет 65 400 руб. х1% х248 дней = 162 192 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. На 23 декабря 2022 г. размер неустойки составляет: 5 922 руб.+162 192 руб. = 168 114 руб. :

с 12 апреля 2022 г. по 18 апреля 2022 г. 84 600 руб. х1%х7 дней = 5 9200 руб.;

с 19 апреля 2022 г. по 20 декабря 2022 г. 65 400 руб. х1% х 248 дней = 162 192 руб.

Из содержания п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Разрешая заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, длительность периода неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-Гарантия" в доход в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 508 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. Оплата истцом судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦПО ПАРТНЕР» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от №52 от 24 октября 2022 г. на сумму 24 000 руб. Экспертное заключение №4257 ООО «ЦПО ПАРТНЕР» не оспорено сторонами, признано судом в качестве допустимого доказательства, учтено при определении ущерба. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование об оплате экспертного заключения ООО «Норма плюс» №78592 от 08 апреля 2022 г. не подлежит удовлетворению, поскольку действующий порядок досудебного урегулирования, предусмотренный п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, ч.2 ст.16 Федерального закона №123-ФЗ не требует обязательного составления потерпевшим экспертного заключения. В уточненном исковом заявлении истец рассчитал свои требования основании результатов экспертного заключения ООО «ЦПО ПАРТНЕР».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель) был заключен договор на оказание разовых юридических услуг №16-22/Р от 07 апреля 2022 г., в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представительство в досудебном порядке с САО-Ресо-Гарантия" по ДТП от 07 марта 2022, в Заволжском районном суе г. Твери по вопросу взыскания материального вреда, причиненного в результате ДТП 07 марта 2022 г.

Согласно п.2.1.3 для выполнения работ по договору исполнитель привлекает своих сотрудников, указанных в нотариальной доверенности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 07 апреля 2022 г. ФИО1 оплатил 25 000 руб.

Представитель истца ФИО3 составил ходатайство о назначении судебной экспертизы на 1 листе, уточненное исковое заявление на 2 листах.

Представитель ФИО3 участвовал в судебных заседаниях 26 августа 2022 г., 15 сентября 2022 г., 23 декабря 2022 г.

Интересы истца представлял ФИО8 15 декабря 2022 г. Согласно трудового договора от 02 октября 2015 г. ФИО9 работает в ООО ЮА «Ребенок» в должности юриста. Из имеющейся в материалах дела доверенности от 07 апреля 2022 г. следует, что ФИО1 уполномочивает представлять свои интересы Ребенка А.М. и ФИО8

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, его фактическую и правовую несложность, не значительный объём материалов дела -два тома, время фактического участия в деле представителя, и исходит из следующего:

- составление уточненного искового заявления - 2500 руб.;

- составление ходатайства о назначении судебной экспертизы - 2000 руб.;

участие в каждом судебном заседании по 2 500 руб.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», идентификационный номер налогоплательщика 7710045520, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 65 400 рублей, штраф в размере 32 700 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы оплату услуг на представителя в размере 14 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина