ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № КР2833612 от 18.10.2013 года в размере 553 078 руб. 38 коп., в том числе, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. - 150 058 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. - 57 574 руб. 97 коп., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 195 445 руб. 41 коп., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 150 000 руб., взыскивать проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 150 058 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, взыскивать неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 058 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств по указанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ****, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты, а при несвоевременном внесении денежных средств также уплатить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных статей, условий договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм погашения задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2022 года в размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. - 150 058 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г. - 57574 руб. 97 коп., сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 195445 руб. 41 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 3569879 руб. 82 коп.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АМАНТ».

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания образовавшейся у ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга до вынесения решения суда, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, основанным на нормах закона во взаимосвязи с условиями договора, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком не представлено суду. При этом суд учитывает, что истец добровольно снижает сумму процентов до 150 000 руб., сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 553 078 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 150 058 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 150 058 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 730 руб. 78 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № **** от 18.10.2013 г. в размере 553 078 руб. 38 коп., взыскивать проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 150 058 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, взыскивать неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 058 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 8 730 руб. 78 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.