УИД 74RS0001-01-2023-003906-73
Дело № 2а-4261/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИЦ Право» обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ИЦ Право». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП ФИО4 установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> и ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4 по <адрес> ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом, на исполнении в Советском РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ИЦ Право» в размере 10 858,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в несовершении мер, направленных на исполнение судебного решения, а также в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
При этом, в материалах дела содержится представленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, почтовый реестр, согласно которому, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «ИЦ Право» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом того, что данные документы получены взыскателем.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).
Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2
Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
Кроме того, требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.