УИД 40RS0013-03-2023-000025-93
Дело № 2-3-36/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Хвастовичи 21 апреля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе:
председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 736 722,61 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 567,23 рубля.
В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По данному кредитному договору ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства на сумму 700 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26% годовых. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № №). Ответчиком должным образом не исполнялись взятые обязательства в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. Требования Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности по кредиту ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 736 722,61 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 659 527,24 рубля; просроченные проценты – 77 195,37 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по известному суду адресу регистрации и проживания ответчиков, вернулись по истечении срока хранения, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, и следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Причинами уважительности неявки ответчика в судебное заседания суд не располагает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По данному кредитному договору ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства на сумму 700 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26% годовых.
Ответчик ФИО1 по указанному кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № №).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 736 722,61 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 659 527,24 рубля; просроченные проценты – 77 195,37 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истец направил предсудебное уведомление. Задолженность перед банком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, который суд находит верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и произведенными ответчиком платежам. Самостоятельных расчетов задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 80 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 323, 363 Гражданский кодекс Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При заключении договора поручительства ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчиков надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 736 722,61 рубля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 736 722,61 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 567,23 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.
Председательствующий: