УИД: 61RS0019-01-2022-006325-28

Дело № 2-227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения (торговые павильоны): ФИО7 в литере АД общей площадью 23,7 кв.м.; в литере АД 32,7 кв.м.; ФИО4 в литере АД общей площадью 21,1 кв.м.; в литере АД общей площадью 32,7 кв.м.; ФИО9 в литере АД общей площадью 20,7 кв.м.; в литере АД общей площадью 32,7 кв.м.; в литере АД общей площадью 17 кв.м.; ФИО3 в литере АД общей площадью 21,9 кв.м.; в литере АД общей площадью 32,7 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании ТЦ «Южный» по адресу: <адрес>. Вход и выход к указанным нежилым помещениям (торговым павильонам) осуществляется через один общий коридор общего пользования, который имеет единственных вход и выход из здания ТЦ «Южный». В тыловой части коридора имеется пожарный выход из этой «торговой галереи». Доступ к пожарному выходу через проходное помещение с к/н №, которое изначально было в общем пользовании. В проходном помещении с к/н № общего пользования установлены: электрощитовая, датчик пожарной сигнализации, кнопка включения и отключения пожарной сигнализации, пожарный гидрант. А так же через это проходное помещение с к/н № осуществлялся доступ к помещению туалета. На настоящий момент собственник ФИО10 этого проходного помещения с к/н № чинит препятствие в пользовании и эксплуатации этого проходного помещения, а именно, закрыл дверь на замок, через которую осуществлялся доступ к «щитовой», к пожарному выходу, к помещению туалета. Изложенные противоправные действия ответчика нарушают права истцов, которые являются собственниками нежилых помещений (торговых павильонов) у которых нет доступа к пожарному выходу, исключена нормальная безопасная хозяйственная деятельность, работа (торговых павильонов). И, как результат, потеря арендаторов, дохода, упущенной выгоды. Истцы имеют реальный риск утраты своего имущества в случае пожара, т.к. доступа к пожарному гидранту нет, а так же датчикам пожарной сигнализации. Доводы и переговоры истцов с ответчиком результата не дали. Истцы обратились в экспертную организацию для подготовки судебной экспертизы, но в следствии того, что проходное помещение закрыто на ключ, доступа нет, а эксперту необходим доступ в спорное проходное помещение для подготовки судебной экспертизы. Наличие препятствий в осуществлении законного права пользования истцами своими торговыми павильонами и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия в осуществлении нормальной безопасной хозяйственной деятельности, коммерческой деятельности, торговли товарами, подтверждается актом обследования входов в здание, мест пользования, пожарных выходов.

С учетом уточненных требований истцы просят обязать ФИО10, собственника нежилого помещения с к/н №, расположенного в здании литер АД, Торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, не чинить препятствие в пользовании и эксплуатации нежилым помещением, истцам (л.д.181-185).

ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в прошлом году работали датчики и было невозможно работать, дверь закрыта, составлялся акт. При составлении акта присутствовали Майоренко, ФИО7, дверь была заварена.

ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что когда в торговом центре делали ремонт, был туалет и запасной выход, а потом помещение было продано. Вольных участие не принимал, собственники потратили свои денежные средства, 17 лет пользовались помещением.

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО6, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истцов ФИО46, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что спорное помещение является проходным и принадлежит ответчику, он установил дверь и замок, собственники не имеют доступа к датчикам, что приносит неудобства.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

ФИО28, ФИО14, ФИО18, ФИО43 судебную корреспонденцию получили, согласно почтовым уведомлениям, однако не явились.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные права и обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи в свою очередь, предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись лицам, участвующим в деле, заблаговременно до рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

Нежилое помещение с к/н № площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (с долей 1/50), ФИО2 (с долей 9/100), ФИО1 (с долей 9/100), ФИО8 (с долей 1/10), ФИО4 (с долей 1/20), ФИО47 (с долей 1/20), ФИО7 (с долей 1/10), ФИО3 (с долей 1/10), ФИО9 (с долей 1/10), ФИО5 (с долей 1/10).

Нежилое помещение в лит. АД с к/н № площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

Нежилое помещение № в лит. АД площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (с долей 2/20).

Нежилое помещение в лит. АД с к/н № площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

Нежилое помещение в лит. АД площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (с долей 1/10).

Нежилое помещение в лит. АД с к/н № площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Нежилое помещение в лит. АД площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (с долей 1/20).

Нежилое помещение в лит. АД с к/н № площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (с долей 1/2).

Нежилое помещение с к/н № площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7

Нежилое помещение № с к/н № в лит. АД площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Нежилое помещение с к/н № площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4,5 принадлежит на праве собственности ФИО10

Согласно Акта обследования входов в здание, мест общего пользования, пожарных выходов проходное помещение № с запасным выходом, в котором установлены электрощитовая, датчик пожарной сигнализации, кнопка включения и выключения пожарной сигнализации, пожарный гидрант, помещение туалета №, а также пожарный выход из ТЦ «Южный» закрыто на замок и опечатано неизвестным лицом. Ключи для доступа в указанное помещение (пожарному выходу) не переданы директору ФИО48, а также собственникам-арендаторам нежилых торговых помещений. Акт подписан директором ФИО48 и собственником помещения № ФИО7

Согласно ответа ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>., ФИО6, по результатам проверки было установлено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение споров по которым происходит в суде при подаче частного иска.(л.д.19). В данном ответе не содержится сведений относительно спорного вопроса.

Согласно ответа ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от <дата>., ФИО49, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <дата> год, <дата> издано решение о проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Некоммерческого партнерства «Торговый центр «Южный», в рамках проведения которого, будет проверена информация, указанная в обращении ФИО49. Иной информации, относительно проверки, суду не представлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела истцами не доказано чинение им препятствий со стороны ответчика ФИО10 в пользовании спорным нежилым помещением.

По Акту обследования от <дата>, входов в здание, мест общего пользования, пожарных выходов проходное помещение № с запасным выходом, в котором установлены электрощитовая, датчик пожарной сигнализации, кнопка включения и выключения пожарной сигнализации, пожарный гидрант, помещение туалета №, а также пожарный выход из ТЦ «Южный» закрыто на замок и опечатано неизвестным лицом. Следовательно, в акте обследования от <дата> фигурируют помещения № и №, адрес в акте не указан, кадастровый номер помещения не указан, судом не установлено лицо которое произвело опечатывание, отношения к данным помещениям ФИО10 не прослеживается в представленных документах.

Кроме того, истцовой стороной не доказано, что они являются собственниками или лицами, владеющим помещениями № и № по адресу <адрес> литер «АД» Торговый центр «Южный» по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истцов права на пользование спорным нежилым помещением на каком-либо основании, приходит к выводу о необоснованности заявленных ими исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.